दिल्ली की एक अदालत ने सोमवार को आईडीबीआई बैंक, एक निजी सुरक्षा कंपनी, और कंपनी द्वारा बैंक में नियोजित एक पूर्व सुरक्षा गार्ड को रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। 22.4 लाख एक व्यक्ति के परिजनों को जो 2008 में एक आकस्मिक शॉट से मारे गए थे, जो सुरक्षा गार्ड की बंदूक से निकाल दिया गया था।
“प्रश्न में बंदूक अपने दम पर आग नहीं लगा सकती है, और यह प्रतिवादी नंबर 2 (विनय कुमार, सुरक्षा गार्ड, उस समय सुरक्षा गार्ड) के लापरवाह कार्य के कारण था, जिसे केवल एक दुर्घटना या गलती नहीं कहा जा सकता है। इसके अलावा, प्रतिवादी को एक बंदूकधारी के रूप में प्रतिनियुक्त किया गया था, और उस क्षमता को संभालने के लिए, जिले के सभी को संभालने के लिए,” उनके आदेश दिनांक 24 मार्च को।
कुमार की बंदूक गलती से चली गई, मृतक चंदर देव की नजर से टकरा गई, जो उस समय 49 वर्ष की थी और बैंक के साथ एक कर्मचारी थी। उनकी पत्नी मंजू देवी ने अदालत को उनकी मृत्यु के मुआवजे की मांग करने के लिए एक मुकदमा दायर किया, जो बंदूक की गोली के कारण हुआ था।
कुमार और आईडीबीआई बैंक, सिक्योरिटी कंपनी, सेंट्रल इन्वेस्टिगेशन एंड सिक्योरिटी सर्विसेज लिमिटेड के साथ भी, को भी सूट में एक प्रतिवादी बनाया गया था। “… यह अदालत यह मानती है कि प्रतिवादी नंबर 1 से 3 अपने व्यक्ति के साथ -साथ लापरवाही के संयुक्त कार्य और सख्त देयता के संदर्भ में समान रूप से उत्तरदायी हैं। इसलिए, सभी प्रतिवादी 33.33% के अनुपात में वादी को क्षतिपूर्ति करने के लिए उत्तरदायी हैं,” न्यायाधीश ने कहा, रुपये का भुगतान करने के लिए डिफेंडेंट को निर्देशित किया। लापरवाही के लिए देव के परिवार को मुआवजे के रूप में 7.5 लाख।
“बंदूक जो बैंक में लाई गई थी या बैंक द्वारा लगी हुई थी, एक खतरनाक हथियार थी। इसलिए, विचित्र देयता और सभी पूर्वोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के एक सिद्धांत के रूप में, यह अदालत यह मानती है कि प्रतिवादी संख्या 3 (आईडीबीआई बैंक) भी अच्छे नुकसान को करने के लिए उत्तरदायी है, जो कि शैंडर के जीवन के कारण वादी के लिए वादी को प्रदान करता है।”
मुआवजे की गणना करते समय, अदालत ने देव के वेतन का जायजा लिया और सेवानिवृत्ति से पहले अपने शेष काम के लिए भी जिम्मेदार था। अदालत ने कहा, “प्रतिवादी नं। 1 और 2 नियमित रूप से बंदूक बनाए रखने, बंदूकधारी को प्रशिक्षण प्रदान करने और किसी भी आकस्मिक घटना को रोकने के लिए सभी सावधानी बरतने के लिए बाध्यता के अधीन थे।”
अदालत के समक्ष प्रस्तुत किए गए अपने लिखित बयानों में, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि बंदूक में कोई दोष नहीं था और उस मुआवजे की कीमत रु। परिवार सुरक्षा योजना के अनुसार 2 लाख पहले ही देव के परिवार को श्रेय दिया गया था। यह भी तर्क दिया गया था कि भले ही बंदूक दोषपूर्ण थी, यह कुमार के नियंत्रण में नहीं था।
© द इंडियन एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड