23 जनवरी को, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें इंदौर के यशवंत निवास रोड में एक मंदिर को हटाने की मांग की गई थी। पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास मंदिर को हटाने की मांग करने का कोई विशिष्ट कारण नहीं था। एक पत्रकार होने का दावा करने वाले याचिकाकर्ता पर 25000 रुपये की लागत को लागू करते हुए, अदालत ने कहा कि आवेदक को परिसर में निहित स्वार्थ था जिसके बाद उन्होंने ऐसी याचिका की।
अदालत ने यह भी कहा कि अगर मुकदमेबाज को सरकारी भूमि पर अवैध धार्मिक संरचनाओं के निर्माण के बारे में बहुत चिंतित थे, तो उन्हें ऐसी सभी अवैध संरचनाओं को चुनौती देने के लिए उपाय करना चाहिए था।
“याचिकाकर्ता यशवंत निवास के पास के स्थानों का निवासी नहीं है। उन्होंने इस बात का खुलासा नहीं किया है कि वह केवल सार्वजनिक हित में यशवंत निवास रोड में एक मंदिर को लक्षित क्यों कर रहे हैं। एक पत्रकार होने के नाते, उन्होंने इस जीन को दाखिल करने से पहले सभी अवैध निर्माणों के बारे में इंदौर या मध्य प्रदेश में एक सर्वेक्षण किया था। इसलिए, इस तरह की याचिका को सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी के रूप में नहीं माना जा सकता है जब याचिकाकर्ता केवल एक मंदिर में रुचि रखता है। ऐसा प्रतीत होता है कि इसमें कुछ निहित स्वार्थ है। हमें समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करने के लिए डिवीजन बेंच द्वारा पारित आदेश में रिकॉर्ड के चेहरे पर कोई गलती स्पष्ट नहीं है, “जस्टिस विवेक रुसिया और न्यायमूर्ति गजेंद्र सिंह की डिवीजन पीठ ने कहा।
इससे पहले याचिकाकर्ता द्वारा एक पीआईएल दायर किया गया था, जिसे उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए भी खारिज कर दिया था कि याचिकाकर्ता सार्वजनिक हित रिट याचिका को लागू करने के लिए एक सामाजिक कार्यकर्ता नहीं था।
मामले की परिस्थितियों की समीक्षा करते हुए, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता ने एक पत्रकार होने का दावा किया और एक विशिष्ट मंदिर को हटाने की मांग की। इस प्रक्रिया में, उन्होंने 25 उत्तरदाताओं को सूचीबद्ध किया, जिनमें से 20 मनमोहन पार्शावनाथ जैन श्वेतामबर मंदिर इवाम गुरु मंदिर ट्रस्ट के अध्यक्ष और ट्रस्टी हैं।
“अगर याचिकाकर्ता धार्मिक स्थानों के अवैध निर्माण से पीड़ित है, तो उसे सरकारी भूमि पर या बिना अनुमति के सभी धार्मिक संरचनाओं को चुनौती देना चाहिए था,” अदालत ने कहा।
“वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता रिकॉर्ड के चेहरे पर किसी भी त्रुटि को स्पष्ट करने में सक्षम नहीं है, इसके विपरीत इस अदालत ने योग्यता पर मामला तय किया है,” इसने याचिकाकर्ता पर 25000 रुपये का जुर्माना लगाया।