अश्विनी बिड्रे हत्या में बरी एक आरोपी: कोर्ट ने नवी मुंबई पुलिस को खींच लिया, का कहना है कि ‘उचित जांच नहीं की गई क्योंकि वह एक पूर्व-मंत्री’ का भतीजा है ‘

उनके वकील, पीएस पाटिल, ने इस मुकदमे के दौरान अदालत के सामने प्रस्तुत किया था कि राजू पाटिल पूर्व महाराष्ट्र मंत्री एकनाथ खडसे के भतीजे थे, और उनके विरोधियों द्वारा गलत तरीके से फंसाया गया था। उनके वकील ने प्रस्तुत किया था कि अभियोजन पक्ष केवल एक गवाह, एक टैक्सी चालक के बयान पर निर्भर करता है, जो 12 अप्रैल, 2016 को राजू पाटिल द्वारा काम पर रखा गया था। चालक ने पुलिस को बताया कि पाटिल ने आधी रात के आसपास मीरा रोड-भयांदर की यात्रा की थी और कुछ मिनटों के लिए एक होटल में किसी से मुलाकात की।

जबकि अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि यह व्यक्ति अपराध में अपनी मिलीभगत को साबित करने के लिए कुरुंडकर था, चालक ने व्यक्ति की पहचान नहीं की थी, और न ही एक परीक्षण पहचान परेड को आदमी की पहचान की पुष्टि करने के लिए किया गया था। पाटिल के दो मोबाइल फोन ने दावा किया कि जांच के दौरान जब्त किए गए थे, तो चार्जशीट में भी उल्लेख नहीं किया गया था। अदालत ने कहा कि कुरुंदकर, पाटिल और अश्विनी बोदीरे-गोर के मोबाइल फोन को खोजने के लिए कोई दर्द नहीं लिया गया।

“जांच करने वाले अधिकारियों ने इस आरोपी नंबर 2 (पाटिल) के खिलाफ जांच करने के लिए नहीं चुना है, क्योंकि यह सबसे अच्छा कारण है। ऐसा हो सकता है क्योंकि यह आरोपी नंबर 2 पूर्व-मंत्री का भतीजा है, जैसे कि जांच में यह रियायत उसे दी जा सकती है (दी गई) सत्र न्यायाधीश केजी पाल्डवर ने 408-पृष्ठ के फैसले में कहा।

न्यायाधीश ने जांच में ‘लैप्स’ के लिए नवी मुंबई पुलिस के अधिकारियों को भी खींचा। अदालत ने कहा कि अश्विनी के परिवार ने एक पुलिस अधिकारी के लिए न्याय के लिए पुलिस विभाग के दरवाजों को असहाय रूप से खटखटाया, लेकिन उनकी शिकायत तब तक नहीं ली गई जब तक कि वे बॉम्बे उच्च न्यायालय में नहीं पहुंचे।

इसमें कहा गया है कि जब कुरुंडकर का नाम जांच में फिसल गया, तब भी उन्हें 2017 में राष्ट्रपति द्वारा दी जाने वाली वीरता पदक के लिए सिफारिश की गई थी, पुलिस अधिकारियों और समिति ने उन्हें सिफारिश की, ‘एक आंख मोड़ते हुए’ की सिफारिश की। इसने कहा कि अगर त्वरित कार्रवाई की गई, तो शरीर के अंगों को डंप किया गया होगा।

इसने दो जांच अधिकारियों, अनिल सुरवे, तत्कालीन उप-निरीक्षक, और कोंडिराम पोपेरे, वरिष्ठ निरीक्षक, कलाम्बोली पुलिस स्टेशन का नाम दिया, जिसमें ‘लैप्स’ के लिए पांच महीने के लिए अश्विनी के लैपटॉप जैसे सुराग की अनदेखी करने वाली प्रारंभिक लापता शिकायत की जांच नहीं की गई थी। अदालत ने कहा, “इन दो पूछताछ अधिकारियों की ओर से लैप्स जानबूझकर थे और यह उनके खिलाफ उपयुक्त कार्रवाई करता है,” अदालत ने कहा।

अदालत ने यह भी कहा कि एक मेहनती जांच एसीपी प्रकाश नीलवाड द्वारा नहीं की गई थी और इसे एक गंभीर चूक कहा था, जिसमें कहा गया था कि यह नवी मुंबई आयुक्त के नोटिस में लाया जाएगा। इसने कहा कि तकनीकी जांच अधिकारी संताता अल्फ़ांसो ने पाटिल के खिलाफ प्रभावी ढंग से जांच नहीं की। यह भी कहा गया है कि कुरुंदकर के उदाहरण में, एक कांस्टेबल विजय सोनवेन के खिलाफ आवश्यक कार्रवाई की जानी चाहिए, जो रिकॉर्ड में झूठी प्रविष्टियाँ थीं।

इसमें यह भी कहा गया है कि जब अश्विनी के परिवार के सदस्य तत्कालीन पुलिस आयुक्त, नवी मुंबई, हेमंत नाग्रेल के कार्यालय गए थे, तो उन्होंने “अश्विनी की तलाश में उनकी लड़ाई के लिए उन्हें सहयोग नहीं किया था और उन्हें हतोत्साहित नहीं किया था”, यह बताते हुए कि आयुक्त की ओर से निष्क्रियता जो क्षेत्र के पुलिस कर्मियों के लिए एक अभिभावक की तरह है, “। इसमें कहा गया है कि वर्तमान आयुक्त को और उपयुक्त कार्रवाई के लिए अपनी शिकायतों के बारे में राजू गोर से मिलना चाहिए।

इसने कहा कि निर्णय की प्रति आवश्यक कार्रवाई के लिए पुलिस आयुक्त, नवी मुंबई को भेजी जाए। अदालत ने कहा, “यह सिद्धांत के आधार पर सावधानीपूर्वक लागू किया जाएगा, न्याय न केवल किया जा सकता है, बल्कि कोर्ट के इन दिशाओं को केवल कागज पर रखने के बजाय देखा जा सकता है,” अदालत ने कहा।