आरडीएफ की रिहाई की याचिका सुप्रीम कोर्ट में लंबित, पंजाब ने केंद्र के साथ बातचीत का रास्ता खोला – एक गिरावट के साथ

पंजाब के वित्त मंत्री हरपाल सिंह चीमा गुरुवार को दिल्ली पहुंचे जहां वह केंद्रीय खाद्य मंत्री प्रल्हाद जोशी से मुलाकात करेंगे और इस मुद्दे पर चर्चा करेंगे। सूत्रों ने कहा कि सरकार ने अब केंद्र से अंतरिम राशि मांगने का फैसला किया है और यह स्पष्ट कर दिया है कि वह 3 प्रतिशत के बजाय केवल 2 प्रतिशत आरडीएफ का भुगतान करेगी, जैसा कि राज्य द्वारा लगाया जा रहा है।

पंजाब केंद्रीय पूल के लिए खरीदे जाने वाले खाद्यान्न पर आरडीएफ लगाता है। हालाँकि, पिछले तीन वर्षों से, केंद्र यह कहते हुए राशि रोक रहा है कि वह केवल 2 प्रतिशत, आरडीएफ का भुगतान कर सकता है, एक प्रस्ताव जिसे राज्य ने पहले अस्वीकार कर दिया था।

2023 में जब राज्य ने आरडीएफ जारी न करने और बाजार शुल्क के एक हिस्से को रोकने का आरोप लगाते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, तो केंद्र पर उस पर 4,200 करोड़ रुपये बकाया था। लंबित आरडीएफ अब बढ़कर 6,767 करोड़ रुपये हो गया है। धान की खरीद के मद में 1300 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि जोड़ी गई है, जिससे कुल राशि 8,000 करोड़ रुपये हो गई है।

“हमने केंद्र से कुछ राशि का भुगतान करने के लिए कहने का निर्णय लिया है। वे पहले ही हमें 2 प्रतिशत का भुगतान करने की पेशकश कर चुके हैं। इस हिसाब से हम कुल 8,000 करोड़ रुपये में से कम से कम 5,400 करोड़ रुपये पाने के हकदार हैं। हमारे मंडी बोर्ड के पास फंड की कमी है। अनाज मंडियों और संपर्क सड़कों के रखरखाव के लिए धन की जरूरत है। अगर राज्य को कुछ पैसा मिलता है, तो हम कुछ काम शुरू कर सकते हैं, ”एक अधिकारी ने कहा।

अधिकारी ने कहा कि राज्य अपने वाजिब 3 प्रतिशत आरडीएफ के लिए शीर्ष अदालत में अपनी कानूनी लड़ाई जारी रखेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने राज्य की याचिका को पहले 2 सितंबर और बाद में 19 सितंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया था। हालांकि, इस पर सुनवाई नहीं हुई। महाधिवक्ता गुरमिंदर सिंह ने तब कहा था, “हमने दलील दी है कि केंद्र हमें आरडीएफ का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। मुक़दमे के निर्धारण में समय लग सकता है. आरडीएफ एक प्रतिबद्ध दायित्व है और कम से कम 1,000 रुपये तुरंत जमा किए जाने चाहिए।

पंजाब ने अपनी याचिका में कहा है कि केंद्र उस शुल्क का भुगतान करने के लिए बाध्य है जो राज्य द्वारा संवैधानिक रूप से लगाया गया है। मात्र तथ्य यह है कि यह शुल्क अधिग्रहण के संबंध में भुगतान किया जा रहा है, जो राज्य केंद्र के लिए कर रहा है, किसी भी तरह से इस अंतर्निहित संवैधानिक/कानूनी स्थिति को नहीं बदलता है।

इसने तर्क दिया है कि केंद्र की कार्रवाई संशोधित निर्धारण सिद्धांतों का भी उल्लंघन है जो लगाए जाने वाले शुल्क को निर्धारित करने और बाद में प्रतिवादी (भारत की केंद्र सरकार) द्वारा प्रतिपूर्ति करने के लिए राज्य की स्वायत्तता को मान्यता देती है।

मुकदमे में कहा गया है कि अगर केंद्र को राज्य द्वारा निर्धारित दर पर बाजार शुल्क और वैधानिक शुल्क का भुगतान बंद करने की अनुमति दी गई तो पंजाब को नुकसान होगा। इस स्तर पर वैधानिक शुल्कों में कटौती से ग्रामीण बुनियादी ढांचे और अर्थव्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। इसके अलावा, पंजाब राज्य कृषि विपणन बोर्ड/पंजाब विकास बोर्ड बाजार शुल्क और आरडीएफ के कारण अर्जित बकाया भुगतान के संबंध में ग्रामीण बुनियादी ढांचे के विकास के लिए बनाए गए ऋण/देनदारियों का भुगतान नहीं कर पाएगा।

“इस प्रकार, एक विवाद मौजूद है, जिसमें वादी राज्य और प्रतिवादी भारत संघ के बीच अधिकार क्षेत्र के अतिक्रमण और एक राज्य के रूप में कानूनी अधिकारों के अतिक्रमण के संबंध में कानून और तथ्य के प्रश्न शामिल हैं। इसलिए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत इस मूल मुकदमे को प्राथमिकता दी जा रही है, ”मुकदमे में कहा गया है।

इससे पहले, राज्य केंद्र के निर्देशों के अनुसार अपने आधे आम आदमी क्लीनिकों का मुखौटा बदलने पर सहमत होकर राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन के तहत धन मांगने के अपने रुख से पीछे हट गया था। यह स्कूलों के लिए पीएम-श्री योजना के लिए साइन अप करने पर भी सहमत हुआ था।