55 संसद सदस्यों द्वारा राज्यसभा महासचिव को सौंपे गए महाभियोग प्रस्ताव के खिलाफ एक जनहित याचिका (पीआईएल), जिसमें प्रयागराज में विश्व हिंदू परिषद (कानूनी सेल) द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में अपने भाषण के लिए न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव को हटाने की मांग की गई थी। 8 दिसंबर को उत्तर प्रदेश की याचिका को 7 जनवरी को इलाहाबाद हाई कोर्ट ने खारिज कर दिया था.
अधिवक्ता अशोक पांडे की याचिका को न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने खारिज कर दिया क्योंकि पीठ ने मौखिक रूप से इसकी स्थिरता पर असंतोष व्यक्त किया था। न्यायमूर्ति विद्याथी ने कहा, “यह जनहित याचिका कैसे सुनवाई योग्य है। क्या इस मामले में जनहित याचिका दायर की जा सकती है? जनहित याचिका तभी झूठ हो सकती है जब इसका कारण समाज के कमजोर वर्ग के लिए हो। इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति मसूदी ने बताया कि अदालत अनुरोध पर तब तक विचार नहीं करेगी जब तक वह इसकी स्थिरता से संतुष्ट न हो।
याचिकाकर्ता ने यह तर्क देकर जवाब देने का प्रयास किया कि प्राथमिक मुद्दा यह है कि क्या न्यायाधीशों के पास स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति का मौलिक अधिकार है। हालाँकि, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि न्यायाधीश असुरक्षित नहीं है और आवश्यकता पड़ने पर अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है। परिणामस्वरूप, अदालत ने प्रस्ताव को खारिज कर दिया।
याचिका में न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव के खिलाफ कपिल सिब्बल और चौवन अन्य सांसदों द्वारा दायर प्रस्ताव के खिलाफ फैसला देने के लिए राज्यसभा सभापति को निर्देश देने का अनुरोध किया गया है। अपील के अनुसार, न्यायमूर्ति यादव ने एक हिंदू के रूप में अपनी भूमिका में उन विषयों पर बात की जो समुदाय के लिए महत्वपूर्ण हैं और उनके दैनिक जीवन पर प्रभाव डालते हैं। इसमें आगे बताया गया कि चूंकि बैठक में उपस्थित लोग विशेष रूप से हिंदू थे, इसलिए वहां की गई टिप्पणियों को ऐसे सार्वजनिक समारोहों के लिए निर्धारित दिशानिर्देशों के तहत घृणास्पद भाषण के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।
इसमें कहा गया है कि उनके संबोधन में “कथमु**आह” शब्द का इस्तेमाल नफरत फैलाने वाले भाषण के रूप में योग्य नहीं है और यह भी कहा गया है कि वह केवल अपना दृष्टिकोण व्यक्त कर रहे थे, शायद एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसके दोस्तों या परिवार को इसके परिणामस्वरूप शारीरिक और मनोवैज्ञानिक शोषण सहना पड़ा हो। “कथमु**अपन।”
इसमें प्रार्थना की गई, “वह एक ऐसा व्यक्ति हो सकता है जिसके कुछ रिश्तेदार या दोस्तों को लव जिहाद की कुछ घटनाओं के कारण टॉर्चर का सामना करना पड़ा हो। वह एक संवेदनशील व्यक्ति हो सकता है जो मुसलमानों को बिना किसी दंडात्मक या नागरिक परिणाम के जितनी चाहें उतनी महिलाओं से शादी करने की कानूनी अनुमति से व्यथित है, वह एक ऐसा व्यक्ति हो सकता है जो खुली आँखों से सड़क पर चलता है और लड़कियों को देखता है पाँच से छह साल की उम्र में भी हिजाब के साथ स्कूल जाना।”
याचिका में आगे कहा गया, “एक वकील और न्यायाधीश के रूप में उन्हें यह जानकारी मिली होगी कि कैसे कठमु**अपन मुस्लिम लड़कियों को स्कूल और कॉलेज जाने से रोक रहा है या कैसे मुस्लिम महिलाओं को हिजाब और बुर्का पहनने के लिए मजबूर किया जा रहा है। कठमु**ए का। हो सकता है कि वह कुछ मुसलमानों के कठमुल्लापन के खिलाफ शिकायत व्यक्त कर रहे हों, जिन्होंने बाबर के साथ खड़े होकर, लंबे समय तक श्री राम जन्मभूमि मंदिर के निर्माण में बाधा डाली और श्री काशी विश्वनाथ मंदिर और मंदिर पर औरंगजेब के कार्यों के साथ जुड़ते रहे। श्री कृष्ण जन्मभूमि पर।”
इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि न्यायाधीशों को स्वतंत्र भाषण और अभिव्यक्ति का वही मौलिक अधिकार है जो संविधान के अनुच्छेद 19 द्वारा संरक्षित है। परिणामस्वरूप, अदालत कक्ष के बाहर किसी न्यायाधीश द्वारा दिया गया कोई भी बयान बर्खास्तगी के औचित्य के रूप में काम नहीं कर सकता है। इसमें कहा गया कि प्रस्ताव देने वाले सांसद स्पष्ट रूप से अपने पद का दुरुपयोग कर रहे थे और प्रस्ताव को खारिज करने के अलावा, उन्हें भविष्य में ऐसा न करने की चेतावनी दी जानी चाहिए।
इसमें आगे कहा गया, “इस तरह की चेतावनी की आवश्यकता है क्योंकि इस समूह के नेता का मतलब है कि श्री कपिल सिब्बल को न्यायाधीशों को अपनी शर्तें तय करने की आदत है और जो इसका पालन नहीं करते हैं, उन्हें हटाने का प्रस्ताव लाया जाता है।” इसमें उल्लेख किया गया है कि आरएस को प्रस्तुत आवेदन यह नहीं बताता है कि जिस धर्म से वह संबंधित हैं, उसके कुछ सदस्यों के साथ बैठक के दौरान न्यायमूर्ति यादव की टिप्पणियों को साबित कदाचार या अक्षमता के सबूत के रूप में कैसे समझा जाएगा।
न्यायमूर्ति शेखर यादव के बयान के चार दिन बाद इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा उनके न्यायिक रोस्टर में बदलाव किया गया, और परिवर्तन 16 दिसंबर को प्रभावी हुए। 10 दिसंबर को शीर्ष अदालत द्वारा उनके भाषण पर संज्ञान लेने के बाद मामले पर अपनी स्थिति स्पष्ट करने के लिए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने भी उन्हें तलब किया था।
“Lekin yeh jo kathmullah hai jo…yeh sahi shabd nahi hai…lekin kehne mein parhez nahi hai kyunki woh desh ke liye bura hai…desh ke liye ghatak hai, khilaaf hai, janta ko bhadhkane wale log hai…desh aage na badhe is prakar ke log hai…unse saavdhaan rehne ki zaroorat hai (But these kathmullah… this may not be the right word… but I won’t hesitate to say it because they are harmful to the country…they are detrimental, against the nation, and people who incite the public. They are the kind of people who do not want the country to progress, and we need to be cautious of them),” the judge had stated during the event.