आखरी अपडेट:
लड़की के वकील ने तर्क दिया कि उसकी विकलांगता दुर्भाग्य से समय के साथ खराब हो गई थी। उसके दाहिने पैर पर चोटों के कारण, उसकी जांघ से उसके घुटने तक और उसके टखने तक नीचे, उसने स्थिरता खो दी है, जिससे आंदोलन मुश्किल हो गया है।
भारत का सुप्रीम कोर्ट। (फ़ाइल फोटो)
एक दुर्लभ मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक युवा लड़की को 15 लाख रुपये की एकमुश्त मुआवजा देकर पूरी तरह से न्याय करने के लिए अपनी असाधारण शक्ति का प्रयोग किया, जिसे 2010 में एक दुखद सड़क दुर्घटना में 50 प्रतिशत आंशिक स्थायी विकलांगता का सामना करना पड़ा और अपनी मां को खो दिया।
यह राशि लड़की को दी गई 1,72,000 रुपये की पैलेट्री के अलावा है। वह केवल पांच साल की थी जब घटना ने उसके जीवन को हमेशा के लिए बदल दिया।
जस्टिस सूर्य कांट और एन कोतिस्वर सिंह की पीठ ने नाबालिग, एम प्रादेषा के पक्ष में शासन किया, जिन्हें अपील में उनके पिता ने प्रतिनिधित्व किया था। उसके वकील ने तर्क दिया कि उसकी विकलांगता दुर्भाग्य से समय के साथ खराब हो गई थी। उसके दाहिने पैर पर चोटों के कारण, उसकी जांघ से उसके घुटने तक और उसके टखने तक नीचे, उसने स्थिरता खो दी है, जिससे आंदोलन मुश्किल हो गया है।
यह दुर्घटना 22 अगस्त, 2010 को हुई, जब अपीलकर्ता, उसकी माँ और कई अन्य लोग तम्बराम-मडुरवॉयल बाय पास रोड के साथ टाटा ऐस वैन में यात्रा कर रहे थे। वाहन एक स्थिर लॉरी में दुर्घटनाग्रस्त हो गया, जिसके परिणामस्वरूप विनाशकारी परिणाम हो गए।
यह आरोप लगाया गया था कि लॉरी को बिना किसी संकेत या संकेतक के पोरूर लेक ब्रिज पर सड़क के बीच में पार्क किया गया था, जिससे एक खतरनाक स्थिति पैदा हुई। अपीलकर्ता की मां ने कई फ्रैक्चर और गंभीर चोटों को बनाए रखा और अंततः अस्पताल में दम तोड़ दिया। अपीलकर्ता, जो उस समय सिर्फ एक बच्चा था, को भी गंभीर चोटें आईं। ट्रिब्यूनल के समक्ष प्रस्तुत एक चिकित्सा प्रमाण पत्र, जिसे बाद में उच्च न्यायालय द्वारा स्वीकार किया गया था, ने पुष्टि की कि उसने 50% आंशिक स्थायी विकलांगता को बनाए रखा था।
उनके वकील ने उनके जीवन पर विकलांगता के दूरगामी प्रभाव को उजागर किया। जबकि वह दृढ़ संकल्प के साथ अपनी शैक्षणिक खोज जारी रखती है, उसकी स्थिति की गंभीरता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। विकलांगता ने उसके शैक्षणिक कैरियर, रोजगार की संभावनाओं और व्यक्तिगत जीवन को काफी प्रभावित किया है। उसे स्थानांतरित करने के लिए निरंतर सहायता की आवश्यकता होती है, और उसकी शादी की संभावनाएं उतनी आशाजनक नहीं हैं जितनी कि वे सही स्वास्थ्य में होती। शारीरिक दर्द को पूरा करने के अलावा, वह बहुत मानसिक पीड़ा से पीड़ित है। उसे दैनिक गतिविधियों के लिए अपने स्वास्थ्य को बनाए रखने के लिए विशेष भोजन और पोषण की भी आवश्यकता है और कई बुनियादी सुविधाओं और जीवन की सरल खुशियों तक पहुंच खो गई है।
अगर यह इस स्थायी विकलांगता के लिए नहीं होता, तो उसके वकील ने तर्क दिया, उसे प्रतिष्ठित संस्थानों में उच्च शिक्षा को आगे बढ़ाने और आत्मनिर्भर बनने का अवसर मिला होगा।
“परिणामी प्रभाव यह है कि, अपने पूरे जीवन में, वह आजीविका अर्जित करने में सक्षम नहीं होगी, जो कि सामान्य स्वास्थ्य शर्तों के साथ उसके आयु वर्ग के व्यक्ति को कमाई करने में सक्षम होगी। इन नुकसान को मुआवजे का आकलन करने के उद्देश्य से मौद्रिक शर्तों में बिल्कुल नहीं मापा जा सकता है। अपीलकर्ता,” साशनख ने प्रस्तुत किया। इस आधार पर, उन्होंने आग्रह किया कि लड़की को 32 लाख रुपये का मुआवजा दिया जाना चाहिए।
लड़की ने 31 अक्टूबर, 2013 को जारी मोटर दुर्घटना दावों को ट्रिब्यूनल के पुरस्कार की वैधता को चुनौती दी थी, साथ ही 23 मार्च, 2017 को उच्च न्यायालय के फैसले के साथ -साथ उच्च न्यायालय ने मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत केवल 1,72,000 रुपये का मुआवजा दिया था, साथ ही 7.5 प्रतिशत प्रति वर्ष की रुचि के साथ।
हालांकि, बीमा कंपनियों ने यह दावा करते हुए कहा कि आंशिक स्थायी विकलांगता ने अपनी शिक्षा या भविष्य के कैरियर को आगे बढ़ाने के लिए अपीलकर्ता की क्षमता को गंभीर रूप से बाधित नहीं किया है। उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत विकलांगता प्रमाणपत्र की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया, यह दावा करते हुए कि ट्रिब्यूनल ने पहले से ही पहले के प्रमाण पत्र के आधार पर मुआवजे का सही आकलन किया था।
“पार्टियों के लिए और विकलांगता प्रमाण पत्र के लिए वकील सुनाने के बाद, अन्य प्रासंगिक कारकों के साथ मिलकर, हम संतुष्ट हैं कि अलग -अलग प्रमुखों के तहत मुआवजे का आकलन करने के बजाय, यह एक फिट मामला है, जो संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत हमारी शक्तियों को लागू करने के लिए अपीलकर्ता को मुआवजा देने के लिए मुआवजा देने के लिए उपयुक्त राशि प्रदान करता है,” बेंच ने कहा।
परिस्थितियों पर ध्यान देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि, पहले से ही दिए गए मुआवजे के अलावा, अपीलकर्ता 15 लाख रुपये की एकमुश्त राशि का हकदार होगा। बीमा कंपनियों को इस राशि का भुगतान उसी अनुपात में करने का आदेश दिया गया था जैसा कि ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित किया गया था।
बेंच ने आदेश दिया, “अगर बीमा कंपनियां 90 दिनों के भीतर इस तरह का भुगतान करने में विफल रहती हैं, तो अपीलकर्ता को उच्च न्यायालय के लगाए गए फैसले की तारीख से मुआवजे की बढ़ी हुई राशि पर 7.5 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज का हकदार होगा।”
अपील का निपटान करते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि बीमा कंपनियों ने ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय के पिछले आदेशों के अनुसार वाहन के मालिक से राशि को पुनर्प्राप्त करने के लिए स्वतंत्रता को बनाए रखा।