केएम अब्राहम ने उसे बदनाम करने की साजिश का आरोप लगाया, पुलिस जांच के लिए केरल सीएम को लिखते हैं

केरल अब्राहम, केरल के मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन के मुख्य प्रमुख सचिव, ने जनता के दिमाग में अपनी वित्तीय संभावना के बारे में गलतफहमी के लिए एक “उलझी हुई साजिश” को हरी झंडी दिखाई और वामपंथी डेमोक्रेटिक (एलडीएफ) सरकार में एक कैबिनेट-रैंकिंग अधिकारी के रूप में अपनी विश्वसनीयता को कमजोर कर दिया।

केरल के एक पूर्व मुख्य सचिव श्री अब्राहम ने केरल उच्च न्यायालय द्वारा केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को उनके खिलाफ एक असंगत संपत्ति मामले को फिर से जांच करने का आदेश देने के बाद श्री विजयन को एक याचिका में आरोप लगाया।

उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक हित मुकदमेबाज जोमन पुथेनपुरकेल द्वारा दायर एक आपराधिक विविध मामले (सीएमसी) के आधार पर जांच का आदेश दिया था।

श्री अब्राहम ने दो सार्वजनिक क्षेत्र की इकाई (पीएसयू) प्रमुखों की ओर से एक “भाड़े के ऑपरेटर” अभिनय द्वारा उनके खिलाफ कथित साजिश की साजिश में पुलिस जांच की मांग की, जिसे उन्होंने 2014 में वित्त विभाग के अतिरिक्त मुख्य सचिव के रूप में सेवा करते हुए गंभीर वित्तीय कदाचार का दोषी पाया था।

श्री अब्राहम ने बताया कि भ्रष्टाचार विरोधी अदालत ने 2018 में “षड्यंत्रकारियों” द्वारा उनके खिलाफ शुरू किए गए धन मामले के अवैध रूप से खारिज कर दिया था। फिर भी, “प्लॉटर्स” ने उच्च न्यायालय में एक आपराधिक विविध मामला दर्ज करके ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी।

उन्होंने आरोप लगाया कि साजिशकर्ताओं ने सीबीआई जांच के लिए एक अतिरिक्त प्रार्थना शुरू करके उच्च न्यायालय में अपनी याचिका की ट्रायल कोर्ट की जोरदार अस्वीकृति को दरकिनार करने की मांग की थी।

श्री अब्राहम ने तर्क दिया कि एक आपराधिक विविध याचिका पर निर्णय लेने वाले उच्च न्यायालय के न्यायाधीश सीबीआई जांच का आदेश नहीं दे सकते। कानून ने उस शक्ति को एक न्यायाधीश के साथ एक रिट याचिका सुनकर निहित किया।

‘शॉपिंग स्थल’

उन्होंने “फोरम शॉपिंग” के याचिकाकर्ता पर आरोप लगाया, एक लाभप्रद परिणाम प्राप्त करने के लिए एक मामले को सुनने के लिए अदालत की मांग करने के लिए एक व्यंजना।

श्री अब्राहम ने कहा कि यह “परेशान” था कि न्यायाधीश ने न्यायिक रोस्टर में बदलाव के बावजूद याचिकाकर्ता को सुनने के लिए चुना।

उन्होंने कहा कि “प्रक्रियात्मक असंगतता ने संस्थागत पवित्रता और न्यायपालिका की निष्पक्षता के लिए एक गंभीर खतरा पैदा कर दिया।”

श्री अब्राहम ने उल्लेख किया कि उच्च न्यायालय ने अपनी पत्नी के बैंक लेनदेन को एक विशिष्ट कारण का हवाला देते हुए सीबीआई पूछताछ के लिए “कल्पना के आधार” के रूप में ध्वजांकित किया था।

श्री अब्राहम ने आरोप लगाया कि मुकदमेबाज को “व्यक्तिगत प्रतिशोध” से प्रेरित किया गया था, न कि सार्वजनिक हित में। उन्होंने कहा कि उन्होंने श्री पुथेनपुरकल को “अवैध रूप से रिटेन” से “डराने” और “किराए पर नहीं दे रहे” को “डराने” से “अवैध रूप से बनाए रखने” से रोका था। श्री पुथेनपुरकल ने आरोप को झूठा मान लिया है।

इसके अलावा, श्री अब्राहम ने 2005 में एक लोक आयुदा अवलोकन के हवाले से कहा था कि “यह स्पष्ट है (श्री पुथेनपुरकाल का) प्राथमिक विमानन एक अनुचित मकसद के साथ सार्वजनिक हित मुकदमों को दाखिल करने के लिए केंद्रित था”।

उच्च न्यायालय के फैसले के बाद, श्री अब्राहम ने श्री पुथेनपुरकाल और उनके “मेकिंग मीरा” और सार्वजनिक रूप से लाइव टेलीविजन पर उन्हें नापसंद करने का आरोप लगाया।

उन्होंने श्री विजयन को अपनी संपत्ति, बैंक लेनदेन और देनदारियों का एक विस्तृत नोट भी प्रस्तुत किया।