जमानत पर बाहर आरोपियों के लिए शहर न छोड़ने की अदालत की शर्त एक और चुनौती है

वकीलों का कहना है कि कई मामलों में, विशेष रूप से गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम जैसे गंभीर आरोपों से जुड़े मामलों में, आरोपियों को बिना अनुमति के शहर छोड़ने से रोकने वाली जमानत की शर्तें उनके नियमित जीवन में वापसी को चुनौतीपूर्ण बना देती हैं।

मुंबई, पूरे महाराष्ट्र में किए गए अपराधों के लिए नोडल क्षेत्राधिकार होने के नाते, आरोपी व्यक्तियों के लिए जीवन यापन की उच्च लागत वहन करना अक्सर एक चुनौती होती है। राष्ट्रीय जांच एजेंसी, प्रवर्तन निदेशालय और आतंकवाद-रोधी दस्ते जैसी एजेंसियां ​​​​अक्सर वहां मामलों को संभालती हैं, और आरोपी व्यक्तियों ने अक्सर काम या आवास खोजने में कठिनाई का हवाला देते हुए याचिका दायर की है। अदालतों को जमानत देते समय शर्तें तय करने का विवेकाधिकार है, जो हर मामले में अलग-अलग होती हैं। ये शर्तें उड़ान के जोखिम या इस आशंका को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की गई हैं कि अभियुक्त मुकदमे में शामिल नहीं हो सकता है। हालाँकि, आरोपी व्यक्ति अक्सर उच्च रहने की लागत, मुंबई में नौकरी खोजने में असमर्थता और अपने परिवारों से दूरी पर चिंता जताते हैं।

पुणे में 2012 जेएम रोड विस्फोट मामले में गिरफ्तार किए गए मुनीब मेमन को 12 साल जेल में बिताने के बाद सितंबर 2024 में जमानत दे दी गई थी। मुंबई कोर्ट में अभी सुनवाई शुरू नहीं हुई थी. पुणे के निवासी, 43 वर्षीय मेमन का कहना है कि जमानत पर बाहर आने से उन्हें राहत मिली है, लेकिन मुंबई में रहना “और कारावास” जैसा लगता है।

गिरफ्तारी से पहले उनका परिवार और काम पुणे में थे। मेमन ने कहा, “मैंने 2012 से पहले एक जेंट्स बुटीक में काम किया था और जेल में रहने के बाद मेरे पास काम पर लौटने का ही विकल्प था, मुझे पहले से ही पता था कि कैसे काम करना है।”

“ऐसे शहर में नौकरी ढूंढना चुनौतीपूर्ण रहा है जहां मैं किसी को नहीं जानता। मुझे अपने परिवार से वित्तीय सहायता लेना जारी रखना होगा और वर्तमान में एक छात्रावास में रहना होगा, जिसकी लागत प्रति दिन 250 रुपये है। मैं हर सुबह उठती हूं और सिलाई का काम ढूंढती हूं। मुंबई एक बड़ा शहर है, और लोकल ट्रेनों में यात्रा करने में डर लग सकता है। पुणे में, मैं अपने परिवार के साथ रह सकता था और पुराने ग्राहकों से दोबारा जुड़ सकता था जो मेरे काम को जानते थे। मेरी पुरानी सिलाई मशीन और टेबल अभी भी वहीं हैं। यहां, यह आपके जीवन को नए सिरे से शुरू करने जैसा है – लेकिन अकेले,” उन्होंने आगे कहा।

उन्होंने यह भी कहा कि कई नियोक्ता उनके लंबित मामले के बारे में सुनते ही काम से इनकार कर देते हैं। अन्य लोग उससे कहते हैं कि उनके पास उसे आधुनिक सिलाई तकनीक सिखाने के लिए समय नहीं है।

“मुझे केवल कुछ ही दिनों का काम मिल पाया है। यह मुश्किल है कि जमानत पर बाहर होने के बावजूद मैं अपनों के साथ नहीं रह सकता. मेमन ने कहा, मैं अपने बच्चों सहित अपने परिवार के साथ संपर्क में रहने के लिए वीडियो कॉल पर निर्भर हूं।

नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (एनसीबी) द्वारा दायर एक अन्य मामले में, एक क्रूज पर कथित नशीली दवाओं की छापेमारी के बाद, दिल्ली स्थित मॉडल मुनमुन धमेचा ने 2021 में दिल्ली वापस जाने की अनुमति मांगी। उन्होंने कहा कि प्रतिबंध गंभीर असुविधा पैदा कर रहा था और उन्हें प्रभावित कर रहा था। व्यावसायिक जीवन. बाद में अदालत ने उसकी याचिका स्वीकार कर ली।

कई महीनों तक जमानत पर रहने के बाद, वकील अक्सर इन शर्तों में संशोधन की मांग करते हैं, जो अदालत के विवेक के अधीन हैं। उदाहरण के लिए, परभणी निवासी इकबाल अहमद, जिस पर आईएसआईएस से संबंध का आरोप था, को अगस्त 2021 में जमानत दे दी गई और आठ महीने बाद परभणी वापस जाने की अनुमति दी गई। अहमद, जो पहले एक दूरसंचार वितरक के रूप में काम करते थे, अन्य काम खोजने में कठिनाई के कारण मुंबई में वेल्डिंग का काम करने लगे।

अभियोजन एजेंसियां ​​अक्सर मुकदमों में अभियुक्तों की उपस्थिति पर चिंताओं का हवाला देते हुए ऐसी छूटों का विरोध करती हैं। अदालतें इन चिंताओं को मामले-दर-मामले के आधार पर संतुलित करती हैं।

एल्गार परिषद मामले में, जिन सात आरोपियों को जमानत दी गई है, उनमें से पांच मुंबई के निवासी नहीं हैं, जहां ट्रायल कोर्ट स्थित है। चूंकि मुकदमा अभी शुरू नहीं हुआ है, इसलिए उन्हें मुंबई में ही रहना होगा, अदालतें कभी-कभी विशिष्ट उद्देश्यों और सीमित अवधि के लिए अन्य शहरों की यात्रा की अनुमति देती हैं।

उदाहरण के लिए, एक्टिविस्ट पत्रकार गौतम नवलखा ने अपने साथी के साथ किराए का घर ढूंढने में होने वाली कठिनाई के बारे में बात की है। बांद्रा में घर ढूंढने से पहले वह कई महीनों तक एक लाइब्रेरी रूम में रहे। 84 वर्षीय तेलुगु कवि वरवरा राव ने भी मुंबई में रहने की उच्च लागत का हवाला देते हुए उच्च न्यायालय से तेलंगाना में रहने की अनुमति मांगी थी। राव की याचिका में उल्लेख किया गया है कि उनके किराए के अपार्टमेंट ने अन्य खर्चों के साथ मिलकर शहर में जीवन को कठिन बना दिया है। हालाँकि, जबकि उन्हें चिकित्सा आधार पर अस्थायी राहत दी गई थी, उनकी याचिकाएँ खारिज कर दी गईं।

इसी तरह, वकील सुधा भारद्वाज ने कहा है कि वह प्रतिबंधों के कारण छत्तीसगढ़ में अपनी कानूनी प्रैक्टिस फिर से शुरू नहीं कर सकती हैं। उन्होंने कहा कि यह स्थिति उनके निजी जीवन को भी प्रभावित करती है, क्योंकि उनकी बेटी कोलकाता में पढ़ती है और उनके साथ मुंबई में नहीं रहती है। अपनी गिरफ्तारी से पहले, वह दिल्ली में नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में अंशकालिक पढ़ा रही थी।

हालाँकि, कुछ मामलों में, इस शर्त को अलग रखा गया है। अक्टूबर 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के एक मामले में एक आरोपी पर दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा लगाई गई जमानत की शर्त को रद्द कर दिया था, जिसके तहत उसे दिल्ली में आवास की व्यवस्था करने और मुकदमे के समापन तक वहीं रहने की आवश्यकता थी। शर्त को ‘अजीब’ बताते हुए अदालत ने फैसला सुनाया कि इस तरह का प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है और निर्देश दिया कि आरोपी जमानत पर रहते हुए महीने में दो बार स्थानीय पुलिस स्टेशन में रिपोर्ट करें।