जिस तरह से घटनाक्रम सामने आया, उसे देखते हुए कमला हैरिस के लिए यह कभी भी आसान नहीं होने वाला था। कई डेमोक्रेट आश्वस्त हैं कि उनके अभियान ने पार्टी को और भी बुरे परिणाम से बचा लिया। निष्पक्षता से कहें तो, इसने कुछ वास्तविक ऊँचाइयाँ हासिल कीं: उसने बहस जीत ली। लेकिन वह बहस में कभी नहीं जीत पाईं, कम से कम उन मतदाताओं से तो नहीं जो सबसे ज्यादा मायने रखते थे।
अमेरिकी चुनाव ने हममें से उन लोगों के लिए एक डरावने क्षण को जन्म दिया, जिन्होंने 2019 के यूके आम चुनाव को अपने सोफे के पीछे, अपनी आंखों पर हाथ रखकर देखा था। डेमोक्रेट्स ने लगभग सभी के साथ, लगभग हर जगह वोट खो दिए, लेकिन, “लाल दीवार” में लेबर की तरह, सबसे नाटकीय रूप से पारंपरिक हृदय क्षेत्र के मतदाताओं के साथ: श्रमिक वर्ग, कम वेतन वाले, गैर-स्नातक। और, 2019 में लेबर की तरह, मुख्य मतदाताओं के साथ संपर्क टूटना रातोरात नहीं हुआ था।
डीसी-आधारित प्रोग्रेसिव पॉलिसी इंस्टीट्यूट के साथ काम करते हुए, हमने पिछले डेमोक्रेट मतदाताओं के साथ चुनाव के बाद मतदान और फोकस समूहों का आयोजन किया, जिन्होंने 5 नवंबर को ट्रम्प के लिए मतदान किया था। इस कार्य ने परिवर्तन के लिए बेचैन एक चिंतित राष्ट्र को उजागर किया। इसमें कोई संदेह नहीं है, यह एक बदलाव वाला चुनाव था: कोई भी उम्मीदवार उस बदलाव की पेशकश करने में विफल रहा जो मतदाता चाहते थे, एक जोखिम भरा विकल्प बन गया था। यह पूछने पर कि मतदाताओं को 6 नवंबर के नतीजों के बारे में कैसा महसूस हुआ, ”राहत मिली।”” यह वह शब्द था जिसे हम सबसे अधिक बार सुनते थे।
व्यापक रूप से, परिवर्तन दो मुद्दों पर केंद्रित है: मुद्रास्फीति और आप्रवासन। ट्रंप को दोनों पर स्पष्ट बढ़त हासिल थी। निश्चित रूप से, हैरिस के पास कुछ लोकप्रिय नीतियां थीं (मूल्य-विरोधी, कर में कटौती, पहली बार खरीदारों और छोटे व्यवसायों के लिए मदद), लेकिन भीड़ भरे अभियान में इन्हें दरकिनार कर दिया गया, मतदाताओं ने निष्कर्ष निकाला कि वह उनके पक्ष में नहीं थीं और बहुत अधिक केंद्रित थीं “जागृत” मुद्दों पर।
श्रमिक वर्ग के मतदाताओं में, 53% सहमत थे कि डेम्स “एक जागृत विचारधारा को आगे बढ़ाने में बहुत आगे बढ़ गए हैं”। एक ने कहा, वे “अजीब दिशा में चले गए हैं”, दूसरे ने कहा, “हमारी प्राथमिकताओं से उनका संपर्क टूट गया है”। इससे भी बुरी बात यह थी कि जो भी मतदाता उनसे असहमत था, वह “एक बुरा व्यक्ति” था।
अमेरिकी उदारवादी इन मतदाताओं के विचारों से सहमत नहीं थे – सबसे महत्वपूर्ण बात, अपने देश से प्यार करने के बारे में। कम से कम 66% अमेरिकियों का कहना है कि उनका देश दुनिया का सबसे महान देश है, जिसमें 71% कामकाजी वर्ग के मतदाता शामिल हैं। उदारवादी एकमात्र समूह थे जो असहमत थे। इस देशभक्ति का मतलब क्या है यह मायने रखता है। मतदाताओं ने इसे अमेरिकी हितों को दूसरों से आगे रखने के संदर्भ में व्यक्त किया – इसका अर्थ यह पहचानना भी है कि परिवर्तन की आवश्यकता है और कार्य करने के लिए तैयार रहना। जैसा कि एक मतदाता ने कहा: “यदि आप परिवर्तन का समर्थन नहीं कर रहे हैं, तो आप देशभक्त नहीं हैं।”
उस बदलाव के भूखे मतदाता सरकार और अर्थव्यवस्था दोनों के संचालन के तरीके में बदलाव के लिए उत्सुक थे। सिर्फ 2% ने कहा कि सिस्टम में बदलाव की जरूरत नहीं है, जबकि 70% का मानना है कि देश गलत दिशा में जा रहा है। डेमोक्रेट्स ने यह बात नहीं सुनी – कुछ ने हैरिस की “लोकतंत्र की रक्षा” की प्रतिज्ञा की व्याख्या “यथास्थिति की रक्षा” के रूप में की। इसके विपरीत, व्यवधान के लिए ट्रम्प की भूख, कैपिटल हिल की पवित्र गायों के प्रति उनकी अवमानना के साथ, बदलाव का वादा करती प्रतीत होती है जो एक बार के लिए वास्तव में श्रमिक वर्ग के मतदाताओं के लिए प्रदान कर सकती है।
क्या ऐसी चीजें हैं जो हैरिस अभियान अलग तरीके से कर सकता था? बिल्कुल। प्रसन्नचित्त हस्तियाँ मतदाताओं को चिंतित, निराशावादी, यहाँ तक कि भयभीत महसूस कराती थीं। लेकिन अब डेमोक्रेट्स को जो बात वास्तव में परेशान करनी चाहिए वह यह है कि पार्टी – न कि केवल उम्मीदवार या अभियान – ने 2020 के बाद से उन मतदाताओं से नाता तोड़ लिया है जिन पर उसकी चुनावी सफलता निर्भर थी: लाखों अमेरिकी जो कड़ी मेहनत करते हैं, अपने करों का भुगतान करते हैं , सही काम करें और अब महसूस करें कि उन्हें उचित सौदा नहीं मिल रहा है। डेमोक्रेट केवल उन “नायक मतदाताओं” को अपनी राजनीति के केंद्र में वापस लाकर ही जीत सकते हैं। 2024 में लेबर के लिए भी यही सच था और अन्यत्र केंद्र-वाम दलों के लिए भी यही सच है। इसके लिए पाठ्यक्रम में सुधार की आवश्यकता है जिसे अभी शुरू करने की आवश्यकता है।
न्यूज़लेटर प्रमोशन के बाद
जैसा कि डेमोक्रेट परिणाम को आत्मसात करते हैं, दिशा प्रदान करने के लिए तत्काल नेतृत्व प्रतियोगिता के बिना, स्थानीय नेताओं को कदम बढ़ाने, अपनी ताकत बढ़ाने और ट्रम्प को चुनौती देने के लिए तैयार रहना चाहिए। परिवर्तन मजबूत नेतृत्व की मांग करता है – और भी अधिक जब मतदाता असुरक्षित महसूस करते हैं। मतदान में ट्रंप को ताकत के आधार पर 28% की बढ़त मिली। उन्हें “पावरहाउस” के रूप में वर्णित किया गया था, उनकी तुलना “साफ़-सुथरी व्हिस्की – यह आपको सीधे दे देती है” से की गई थी, जबकि हैरिस एक “पानी वाले कॉकटेल” थे। एक कार के रूप में कल्पना की गई, वह “सड़क पर चलने वाला एक मजबूत डंप ट्रक था, जिसके साथ बहस नहीं की जा सकती” जबकि वह “कमज़ोर किआ” थी। एक मिश्रित नस्ल की महिला को विश्व राजनीति में शीर्ष पद के करीब ले जाने वाला धैर्य मतदाताओं के सामने स्पष्ट नहीं था। भविष्य के इच्छुक उम्मीदवारों के लिए दृढ़ विश्वास की पूर्ण स्पष्टता बहुत जरूरी है – और इसका प्रदर्शन आज से ही शुरू होना चाहिए।
यह हममें से उन लोगों के लिए बेहद परिचित आधार है, जिन्होंने लेबर को 2019 में विनाशकारी नुकसान से दूर रखने के लिए कड़ी मेहनत की थी। यह देखना बाकी है कि क्या डेमोक्रेट अपनी पार्टी में आवश्यक बदलाव को साहसपूर्वक स्वीकार करते हैं जैसा कि कीर स्टारर ने पिछले चार वर्षों में किया था।
लेकिन नए श्रम प्रशासन के लिए भी विचार करने का अवसर है। लेबर को सरकार में अपने शक्तिशाली परिवर्तन संदेश को प्रसारित करना जारी रखना चाहिए, जो कि अब अटलांटिक के दोनों किनारों पर मौजूद स्थापना-विरोधी मनोदशा को दर्शाता है। इसे पुराने, थके हुए संस्थानों की रक्षा करने के बजाय व्यवधान डालने के लिए तैयार रहना चाहिए – उत्साही भी -। इसे सरकार और अर्थव्यवस्था में सुधार के लिए एक मजबूत व्यापक कथा और एक योजना की आवश्यकता है ताकि यह वास्तव में उन नायक मतदाताओं को वापस दे सके जिन्होंने जुलाई में अपनी चुनावी सफलता हासिल की थी। यह काम पिछले हफ्ते स्टार्मर्स प्लान फॉर चेंज के लॉन्च के साथ शुरू हुआ, जिसमें कामकाजी लोगों की बेहतर स्थिति पर जोरदार जोर दिया गया था, लेकिन अभी भी बहुत कुछ किया जाना बाकी है।
डेबोरा मैटिंसन कीर स्टार्मर के पूर्व रणनीति निदेशक हैं। क्लेयर आइंस्ले 2020-22 तक लेबर के नीति के कार्यकारी निदेशक थे