टीएमसी के सांसद कल्याण बनर्जी ने इस्लाम-केंद्रित वक्फ को ‘लिबरल’ के रूप में बचाव किया, हिंदू और अन्य लोगों की ज़बरदस्ती को नजरअंदाज कर दिया



2 अप्रैल को, वक्फ संशोधन विधेयक, 2024 पर चर्चा के दौरान, त्रिनमूल कांग्रेस के सांसद कल्याण बनर्जी ने वक्फ की अवधारणा का बचाव किया और बिल का विरोध किया। उन्होंने वक्फ को “मुख्य विश्वास” और इस्लाम का “अभिन्न अंग” कहा। ऐसा करते समय, उन्होंने तर्क दिया कि हिंदुओं, मुस्लिमों, ईसाइयों या अन्यथा सहित किसी को भी, वक्फ बोर्ड को भूमि या संपत्ति दान करने में सक्षम होना चाहिए। उन्होंने प्रस्तावित संशोधनों को भी चुनौती दी, जो “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” और “मौखिक वक्फ घोषणाओं” जैसी अस्पष्ट प्रथाओं को हटाते हैं।

दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने आसानी से इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि इन प्रावधानों के दुरुपयोग के परिणामस्वरूप जबरदस्ती, अवैध भूमि अतिक्रमण, और गैर-मुस्लिम भूस्वामियों की धमकी दी गई है, विशेष रूप से हिंदुओं, जिनकी भूमि चुपचाप उनकी सहमति के बिना वक्फ होल्डिंग्स में अवशोषित हो गई थी।

संशोधन का मजाक उड़ाते हुए इस्लाम का बचाव – ‘आप किसी को भी वक्फ देने से कैसे रोक सकते हैं?’

सदन में अपने बयान में, उन्होंने संशोधन के खिलाफ कहा कि एक व्यक्ति को वक्फ को संपत्ति समर्पित करने से पहले कम से कम पांच साल के लिए इस्लाम का अभ्यास करना चाहिए। उन्होंने यह दावा करते हुए असंवैधानिक और मनमानी के रूप में आवश्यकता को पटक दिया कि यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। उन्होंने आगे कहा कि यह देश के धर्मनिरपेक्ष कपड़े का उल्लंघन करता है।

बनर्जी के अनुसार, धार्मिक अभ्यास एक निजी मामला है, और इस प्रकार, कोई भी कानून किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को किसी भी धार्मिक संस्थान को दान करने की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित नहीं कर सकता है, वक्फ शामिल है। उन्होंने हिंदू मंदिरों में दान के साथ एक सतही तुलना करने की कोशिश की और कहा, “यहां तक ​​कि काशी विश्वनाथ में भी, पांच साल का ऐसा कोई नियम नहीं है। एक मुस्लिम को यह क्यों बताया जाना चाहिए कि वह दान करने से पहले अपने विश्वास का अभ्यास करने के लिए कितने समय से है?”

बनर्जी ने जानबूझकर इस संदर्भ को नजरअंदाज कर दिया कि वक्फ बोर्ड विश्वासियों का एक स्वैच्छिक समाज नहीं है, बल्कि एक राज्य समर्थित वैधानिक निकाय है जिसने भूमि पर अर्ध-न्यायिक शक्तियों का प्रयोग किया है। किसी भी यादृच्छिक व्यक्ति, विशेष रूप से गैर-मुस्लिमों को सक्षम करने के लिए, अपनी भूमि को समर्पित करने के लिए इसे दुर्व्यवहार के लिए दरवाजे खोल दिए हैं, जिसे अतीत में देखा गया है। यदि एक हिंदू परिवार को अपनी जमीन को आत्मसमर्पण करने की धमकी दी जाती है, तो बोर्ड बहुत अच्छी तरह से “अनुमति दे सकता है”।

यह ठीक है कि गैर-मुस्लिमों को शामिल करने और स्पष्ट जांच लागू करने के लिए संशोधन को लाया गया था-अर्थात्, जबरदस्ती के उपकरण के रूप में वक्फ कानूनों के दुरुपयोग को रोकने के लिए।

उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ – धार्मिक भावना के रूप में इसे छलावरण करके भूमि को वैध बनाना

आगे बढ़ते हुए, बनर्जी ने “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” के कुख्यात अभ्यास को चैंपियन बनाया, जहां मुसलमानों द्वारा एक संपत्ति का नियमित उपयोग कांग्रेगेशनल प्रार्थनाओं के लिए स्वचालित रूप से इसे वक्फ भूमि में परिवर्तित कर देता है। उन्होंने शताब्दी पुराने मामलों और उपाख्यानों का हवाला दिया, जिसमें एक हिंदू ने नमाज को अपनी भूमि पर पेश करने की अनुमति दी, और दावा किया कि इसने एक अपरिवर्तनीय वक्फ बनाया-यह भी बिना किसी घोषणा या पंजीकरण के।

उन्होंने दावा किया कि पंजीकरण या औपचारिक समर्पण की आवश्यकता अब इस्लामी परंपरा और सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करती है। “आप एक दस्तावेज़ के लिए कैसे पूछ सकते हैं?” उन्होंने बयानबाजी से पूछा, संशोधन को इस्लामिक स्वतंत्रता पर हमला कहा।

हालांकि, यह वह जगह है जहां उनका तर्क खतरनाक क्षेत्र में गिर गया। यदि “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” मान्य है, तो किसी की संपत्ति, भले ही अस्थायी रूप से प्रार्थना एकत्र करने के लिए उपयोग किया जाता है, को वक्फ घोषित किया जा सकता है। यही कारण है कि सड़कों और सार्वजनिक संपत्तियों पर प्रार्थनाओं को एक प्रमुख मुद्दे के रूप में देखा जाता है। ऐसे अनगिनत उदाहरण हैं जहां हिंदुओं और अन्य गैर-मुस्लिम समुदायों ने पाया है कि उनकी पैतृक भूमि का दावा वक्फ बोर्ड ने उनके ज्ञान के बिना किया था।

हिंदुओं और अन्य गैर-मुस्लिम समुदायों को पहले के कानूनों में संभावित वक्फ दाताओं के रूप में शामिल करना एक खामियों का था। इसने मजबूर भूमि आत्मसमर्पण को वैध बनाया और खतरों और हेरफेर को कानूनी मांसपेशियों को दिया। इसे नीचे गिराना धार्मिक असहिष्णुता नहीं बल्कि कानूनी पवित्रता थी।

इस्लाम ‘आधुनिक और उदार’ है लेकिन वक्फ पवित्र और अपरिवर्तनीय है?

बनर्जी ने वक्फ के चारों ओर एक संवैधानिक ढाल बनाने की कोशिश की, यह घोषणा करते हुए कि यह एक मुख्य धार्मिक अभ्यास है जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 द्वारा संरक्षित है। उन्होंने कहा, “एक मुस्लिम का मुख्य विश्वास यह है कि अल्लाह वहाँ है। मैं अपनी संपत्ति अल्लाह को समर्पित कर रहा हूं। इसलिए, यह एक वक्फ संपत्ति है।” उन्होंने जोर देकर कहा कि एक मौखिक घोषणा भी हमेशा के लिए भूमि वक्फ बनाने के लिए पर्याप्त है।

उन्होंने तब दावा किया कि इस्लाम एक “बेहद आधुनिक और उदार” धर्म है, यह सुझाव देता है कि यह सभी का स्वागत करता है और किसी को भी प्रार्थना करने का अधिकार नहीं देता है। यदि यह वास्तव में आधुनिक और उदार है, तो एक पुरातन, अपरिवर्तनीय दान प्रणाली पर जोर क्यों देता है जिसमें एक बुनियादी पेपर ट्रेल का भी अभाव है? उन्होंने मूल रूप से कुछ ही मिनटों में खुद का विरोध किया।

बनर्जी ने दावा किया कि इस्लाम समावेशी है, लेकिन एक वक्फ प्रणाली का समर्थन करता है जो दूसरों को एक बार जमीन पर कब्जा करने से आपत्ति करने से बाहर करता है। उन्होंने उदारवाद का प्रचार किया लेकिन उन सुधारों का विरोध किया जो पारदर्शिता और सहमति सुनिश्चित करते हैं।

निष्कर्ष

वक्फ कानूनों के टीएमसी के बनर्जी की अशुद्ध रक्षा ने एक धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र में अनियंत्रित धार्मिक भूमि एकाधिकार की अनुमति देने के गंभीर निहितार्थों का प्रदर्शन किया। उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के चैंपियनिंग के रूप में खुले और अपरिवर्तनीय, दोनों के रूप में इस्लाम के फ्रेमिंग, और विनियमन के किसी भी रूप के विरोध ने वक्फ गुणों के ढोंग के तहत जबरदस्ती और भूमि हड़पने की वास्तविकताओं के लिए एक विलफुल अंधापन को उजागर किया।

वक्फ अधिनियम में पेश किए गए संशोधन किसी भी धर्म पर हमला नहीं है, बल्कि गैर-मुस्लिम भूस्वामियों के खिलाफ एक हथियार के रूप में विश्वास के दुरुपयोग को रोकने के लिए एक लंबे समय से अधिक प्रयास है। यदि बनर्जी वास्तव में स्वतंत्रता और न्याय में विश्वास करते हैं, तो उन्होंने उन सुधारों का समर्थन किया होगा जो नागरिकों को मजबूर प्रस्तुत करने से बचाने के लिए जा रहे हैं, न कि उस प्रणाली की महिमा करें जो इसे सक्षम बनाता है।



Source link

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा. आवश्यक फ़ील्ड चिह्नित हैं *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.