सैम डॉर्मन द्वारा
नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की आप्रवासन की योजनाओं में उन बच्चों को “जन्मजात नागरिकता” देने की लंबे समय से चली आ रही प्रथा को समाप्त करने का एक कदम है, जिनके माता-पिता अवैध रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद हैं।
पिछले साल, उन्होंने एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर करने की कसम खाई थी जिसमें एजेंसियों को दोबारा चुने जाने पर उस प्रथा को छोड़ने का निर्देश दिया जाएगा।
ट्रम्प वास्तव में एजेंसियों के भीतर नीतियों को कैसे बदलेंगे यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन विशेषज्ञों का संकेत है कि उनके पास विकल्प हैं।
भले ही, जन्मसिद्ध नागरिकता को रद्द करने से नए अवैध आप्रवासियों की संख्या प्रभावित हो सकती है और तथाकथित जन्म पर्यटन के लिए प्रोत्साहन में बदलाव हो सकता है, जिसमें एक गर्भवती मां बच्चे को जन्म देने से ठीक पहले संयुक्त राज्य अमेरिका पहुंचती है।
अपने पहले कार्यकाल के दौरान, ट्रम्प ने देश के अस्थायी वीज़ा कार्यक्रम को लक्षित करने वाली नीति के माध्यम से इस घटना से निपटने का प्रयास किया।
हालाँकि ट्रम्प ने जन्मसिद्ध नागरिकता को समाप्त करने का जो निर्णय लिया है, उससे संवैधानिक स्तर पर कानूनी लड़ाई भड़कने की संभावना है और मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच सकता है, जैसा कि ट्रम्प ने अपने पहले कार्यकाल के दौरान भविष्यवाणी की थी।
जन्मसिद्ध नागरिकता की अवधारणा 14वें संशोधन से उपजी है, जिसमें आंशिक रूप से कहा गया है: “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से जन्मे सभी व्यक्ति, और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन, संयुक्त राज्य अमेरिका और उस राज्य के नागरिक हैं जहां वे रहते हैं।”
लोरा रीस, जो हेरिटेज फाउंडेशन में सीमा सुरक्षा और आव्रजन केंद्र के निदेशक के रूप में कार्यरत हैं, ने द एपोच टाइम्स को बताया कि ट्रम्प 14वें संशोधन की एक विशेष तरीके से व्याख्या करने के लिए विदेश विभाग और होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (डीएचएस) को निर्देश देकर शुरुआत कर सकते हैं।
“मैं नहीं मानता कि कोई क़ानून आवश्यक है” या “संवैधानिक संशोधन आवश्यक है,” रीस ने कहा, जिन्होंने ट्रम्प के पहले प्रशासन के दौरान डीएचएस के लिए डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ के रूप में भी काम किया था।
सीनेटर लिंडसे ग्राहम (आरएस.सी.) ने कानून पेश किया है जो अवैध आप्रवासियों के बच्चों के लिए जन्मसिद्ध नागरिकता को समाप्त कर देगा।
हालाँकि, आप्रवासन सुधार कानून संस्थान के मुकदमेबाजी निदेशक क्रिस हाजेक ने संकेत दिया कि दीर्घकालिक परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय आवश्यक होगा।
“कांग्रेस का एक कानून पर्याप्त नहीं होगा,” उन्होंने द एपोच टाइम्स को बताया, यह देखते हुए कि ट्रम्प की कार्यकारी नीतियां और कांग्रेस का कोई भी कार्य संभवतः अदालतों में समाप्त होगा।
यह स्पष्ट नहीं है कि भविष्य में कितने व्यक्ति जन्मसिद्ध नागरिकता के सत्यापन की मांग करेंगे, लेकिन प्यू रिसर्च सेंटर ने 2016 में अनुमान लगाया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 4 मिलियन बच्चों के माता-पिता अवैध अप्रवासी थे।
फेडरेशन फॉर अमेरिकन इमिग्रेशन रिफॉर्म, जिसका उद्देश्य “अनियंत्रित आप्रवासन के नकारात्मक प्रभाव को कम करना” है, ने पिछले साल कहा था कि करदाता सालाना 15.5 मिलियन से अधिक अवैध एलियंस और लगभग 5.4 मिलियन की उपस्थिति से होने वाली लागत को कवर करने के लिए “लगभग 182 बिलियन डॉलर” खर्च करते हैं। अवैध विदेशियों के नागरिक बच्चे।”
जबकि हाजेक को इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले की उम्मीद है, उन्हें संदेह है कि अदालत किसी भी तरह से उन व्यक्तियों के लिए पूर्वव्यापी रूप से जन्मसिद्ध नागरिकता रद्द कर देगी जिनके पास पहले से ही यह है।
उन्होंने कहा, “मुझे लगता है कि अदालत सिर्फ यह बताएगी कि क्या ट्रम्प प्रशासन का यह संभावित, दूरदर्शी विनियमन वैध था।”
अदालत ट्रम्प की जन्मसिद्ध नागरिकता नीति को निचली अदालत की मंजूरी से उत्पन्न होने वाली चुनौती को खारिज करके अनुमति दे सकती है।
यह निचली अदालत के फैसले को लेने के लिए भी सहमत हो सकता है, जिससे 19वीं शताब्दी की एक लंबे समय से चली आ रही मिसाल की फिर से जांच हो सकती है।
सुप्रीम कोर्ट की मिसाल
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वोंग किम आर्क में, अदालत के बहुमत ने माना कि 14वें संशोधन ने एक चीनी व्यक्ति को जन्मसिद्ध नागरिकता प्रदान की, जिसके माता-पिता कानूनी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद थे।
कुछ लोगों ने सवाल किया है कि क्या उस निर्णय का तर्क दक्षिणी सीमा पार करने वाले अवैध अप्रवासियों के बच्चों पर लागू होता है।
पूर्व संघीय चुनाव आयोग के सदस्य हंस वॉन स्पैकोव्स्की ने 2018 में कहा, “अदालत ने केवल यह माना कि वैध, स्थायी निवासियों से पैदा हुआ बच्चा अमेरिकी नागरिक था।”
“यह कहने से बहुत दूर है कि अवैध रूप से यहां रहने वाले व्यक्तियों से पैदा हुए बच्चे को अमेरिकी नागरिक माना जाना चाहिए।”
अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (ACLU) सहित कई अन्य समूह असहमत थे, जिसने ट्रम्प के एजेंडे का मुकाबला करने की कसम खाई है।
संगठन ने इस साल की शुरुआत में कहा था: “वे सिद्धांत जो बच्चों को उनके माता-पिता की आव्रजन स्थिति के आधार पर इस गारंटी (नागरिकता की) से बाहर करने का प्रयास करते हैं, कानूनी रूप से गलत, नैतिक रूप से प्रतिकूल और मुख्य नागरिक अधिकार पर खतरनाक हमले हैं।”
उस निर्णय की व्याख्या के बारीक बिंदु सुप्रीम कोर्ट में बैठे किसी भी व्यक्ति द्वारा निर्धारित किए जा सकते हैं जब ट्रम्प की नीति वहां पहुंचेगी।
जस्टिस सैमुअल अलिटो और क्लेरेंस थॉमस के सेवानिवृत्त होने की संभावना के साथ, अटकलें सामने आई हैं कि ट्रम्प उनके स्थान पर अपने पहले कार्यकाल में नियुक्त निचले संघीय न्यायाधीशों में से किसी एक को नियुक्त कर सकते हैं।
उनमें से एक जज जेम्स हो हैं, जो थॉमस के पूर्व क्लर्क हैं और पांचवें सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय में कार्यरत हैं।
2006 के एक लेख में, हो ने कहा कि संवैधानिक संशोधन जन्मसिद्ध नागरिकता को प्रतिबंधित करने का एकमात्र तरीका है और तर्क दिया कि 14वें संशोधन की शब्दावली अवैध अप्रवासियों पर लागू होती है, जो अमेरिकी अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं।
उन्होंने लिखा, “जब हम किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में बात करते हैं जो हमारे अधिकार क्षेत्र के अधीन है, तो हम खुद को केवल उन लोगों तक सीमित नहीं रखते हैं जिन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति निष्ठा की शपथ ली है।”
उदाहरण के तौर पर अपराधियों का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि “संयुक्त राज्य अमेरिका के ‘अधिकार क्षेत्र के अधीन’ होना” “उन लोगों तक सीमित नहीं है जिन्होंने हमेशा अमेरिकी कानून का अनुपालन किया है।”
‘युद्ध या आक्रमण’
यदि ट्रम्प अपनी नीति को किसी विशेष स्थिति के अनुरूप बनाने का निर्णय लेते हैं तो उन्हें हो जैसे न्यायाधीश से सहानुभूति मिल सकती है और वे अधिक जटिल कानूनी दलीलें पेश कर सकते हैं।
हालाँकि हो ने आम तौर पर जन्मसिद्ध नागरिकता का समर्थन किया है, 11 नवंबर को द वोलोख कॉन्सपिरेसी में प्रकाशित एक साक्षात्कार से संकेत मिलता है कि उन्होंने अवैध अप्रवासियों की हालिया लहर को एक आक्रमण के हिस्से के रूप में देखा जो 14वें संशोधन की सीमा के बाहर था।
हो ने साउथ टेक्सास कॉलेज ऑफ लॉ के प्रोफेसर जोश ब्लैकमैन से कहा कि “जन्मजात नागरिकता स्पष्ट रूप से युद्ध या आक्रमण के मामले में लागू नहीं होती है।”
ट्रम्प ने दक्षिणी सीमा पर स्थिति को “आक्रमण” के रूप में वर्णित किया है और अपने ट्रुथ सोशल प्लेटफॉर्म के माध्यम से सुझाव दिया है कि वह इससे निपटने के लिए सैन्य संपत्ति का उपयोग करेंगे।
18 नवंबर को, उन्होंने “सच!!” पोस्ट किया। ज्यूडिशियल वॉच के अध्यक्ष टॉम फिटन के जवाब में: “रिपोर्ट आ रही है कि @RealDonaldTrump प्रशासन राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करने के लिए तैयार है और सामूहिक निर्वासन कार्यक्रम के माध्यम से बिडेन आक्रमण को उलटने के लिए सैन्य संपत्ति का उपयोग करेगा।”
इस साल की शुरुआत में, हो ने एक सहमति व्यक्त की जिसमें उन्होंने इस विचार का बचाव किया कि टेक्सास किसी आक्रमण से बचाव के अपने संवैधानिक अधिकार के हिस्से के रूप में अवैध आप्रवासन को रोकने के लिए अपनी बाधा खड़ी कर सकता है।
ऐसा करते हुए, उन्होंने टेक्सास की तुलना समग्र रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की रक्षा करने वाले राष्ट्रपतियों से की और संकेत दिया कि अदालतें इस बात की समीक्षा नहीं कर सकती हैं कि क्या राष्ट्रपतियों ने संविधान के अनुच्छेद IV के तहत अनुचित तरीके से किसी चीज़ को आक्रमण के रूप में नामित किया था।
अनुच्छेद IV की धारा 4 में कहा गया है कि: “संयुक्त राज्य अमेरिका इस संघ के प्रत्येक राज्य को एक रिपब्लिकन सरकार की गारंटी देगा, और आक्रमण के खिलाफ उनमें से प्रत्येक की रक्षा करेगा।”
आक्रमण की घोषणा करना 2022 के एनपीआर सर्वेक्षण के अनुरूप प्रतीत होगा जब अधिकांश अमेरिकियों ने कहा कि दक्षिणी सीमा पर “आक्रमण” हुआ था।
जुलाई में, जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय के कानून प्रोफेसर इल्या सोमिन ने हो की व्याख्या की आलोचना की।
उन्होंने स्वीकार किया कि “गैर-सरकारी समूहों द्वारा की गई कार्रवाइयां ‘आक्रमण’ के रूप में योग्य हो सकती हैं… इसका मतलब यह नहीं है कि अवैध प्रवासन, नशीली दवाओं की तस्करी, या अन्य सामान्य आपराधिक गतिविधि योग्य है।”
शायद भविष्य की कानूनी लड़ाइयों का पूर्वावलोकन करते हुए, हो की सहमति ने दक्षिणी सीमा पर स्थिति की तुलना 11 सितंबर, 2001 के हमलों के बाद आतंकवाद के खतरे से की।
ब्लैकमैन के साथ अपने साक्षात्कार में, हो ने इस मुद्दे की तुलना 9/11 के बाद गैरकानूनी लड़ाकों पर हुई बहस से की, यह देखते हुए कि जन्मजात नागरिकता उन लड़ाकों पर लागू नहीं होती है।
ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान भी इसी तरह का मुद्दा उठा था जब उन्होंने कुछ ऐसे देशों के प्रवेश पर रोक लगाकर आतंकवाद को रोकने का प्रयास किया था जो आतंक के हॉटस्पॉट माने जाते थे।
अन्य बातों के अलावा ACLU ने तर्क दिया कि उनके तथाकथित “यात्रा प्रतिबंध” ने मुसलमानों को लक्षित किया और इसलिए प्रथम संशोधन का उल्लंघन किया।
ट्रम्प अंततः सुप्रीम कोर्ट में जीत गए, जिसने ट्रम्प बनाम हवाई मामले में कहा कि उन्होंने एक कानून के तहत अपने अधिकार की सीमा के भीतर काम किया, जो राष्ट्रपतियों को कुछ एलियंस को अस्वीकार्य के रूप में नामित करने की अनुमति देता है।
यह स्पष्ट नहीं है कि वर्तमान अदालत कुछ व्यक्तियों को जन्मसिद्ध नागरिकता से बाहर करने के प्रयास के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा को आधार बनाकर ट्रम्प पर कैसे फैसला देगी।
संबंधित
यूएसएनएन विश्व समाचार से और अधिक जानें
नवीनतम पोस्ट अपने ईमेल पर पाने के लिए सदस्यता लें।