एंड्रियास डोमब्रेट और मार्क उज़ान चर्चा करते हैं कि क्या वर्तमान वैश्विक नियामक ढांचा सहन कर सकता है। उनका अतिथि टुकड़ा शुरू में फाइनेंशियल न्यूज में प्रकाशित हुआ था।
वाशिंगटन डीसी में विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की सभा आमतौर पर वैश्विक वित्त मंत्रियों और प्रमुख केंद्रीय बैंकरों को आर्थिक मामलों को दबाने के लिए सहयोग करने का अवसर प्रदान करती है। हालांकि, इस महीने की विधानसभा में काफी भिन्नता है।
वैश्विक आर्थिक परिदृश्य और वित्तीय प्रणाली के बारे में चर्चा के बीच, इन महत्वपूर्ण ब्रेटन वुड्स संस्थाओं के प्रति ट्रम्प प्रशासन के इरादों के बारे में एक अंतर्निहित चिंता मौजूद है। जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका बहुपक्षवाद से दूर हो जाता है, क्या विश्व बैंक और आईएमएफ अमेरिका के लिए अपनी आर्थिक महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने के लिए मात्र उपकरण बन जाएगा?
1944 के ब्रेटन वुड्स सम्मेलन के दौरान स्थापित, मुख्य रूप से हैरी डेक्सटर व्हाइट, यूएस ट्रेजरी के मुख्य अंतर्राष्ट्रीय अर्थशास्त्री, और जॉन मेनार्ड कीन्स के प्रयासों के माध्यम से, प्रशंसित ब्रिटिश अर्थशास्त्री, विश्व बैंक और आईएमएफ को द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के आर्थिक आदेश के मूलभूत तत्वों के रूप में कल्पना की गई थी।
जबकि अमेरिका प्रमुख शेयरधारक के रूप में एक प्रमुख स्थान रखता है, इन संस्थानों का उद्देश्य सामान्य लक्ष्यों और साझा मूल्यों के आधार पर एक बहुपक्षीय दृष्टिकोण को बढ़ावा देना था। मार्शल योजना के साथ, उन्होंने पैक्स अमेरिकाना की शुरुआत को चिह्नित किया।
जैसा कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने वैश्विक शासन के बहुपक्षीय रूपरेखा को सक्रिय रूप से समाप्त कर दिया है जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से है, भविष्य की भूमिका – शायद इन संस्थानों के भी अस्तित्व में ही जोखिम है। यह अनिश्चितता भी G20 तक फैली हुई है, वित्तीय संकट के बाद से अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के लिए प्रमुख मंच, और वैश्विक बैंकिंग प्रणाली की देखरेख करने वाले बेसल समिति के भीतर नियामक सहयोग को खतरा है।
हेरिटेज फाउंडेशन की परियोजना 2025, ट्रम्प प्रशासन के एजेंडे की रूपरेखा तैयार करते हुए, आईएमएफ और विश्व बैंक को वैश्विक कुलीनों के उपकरणों के रूप में चित्रित किया, जो आर्थिक सिद्धांतों की वकालत करते हैं जो मुक्त बाजारों और सीमित सरकार के अमेरिकी आदर्शों के साथ संघर्ष करते हैं। प्रस्ताव में अमेरिकी धन को रोकना और दोनों संस्थानों से वापस लेना शामिल था।
इन संगठनों के अंदर, चिंता और निष्क्रियता की एक स्पष्ट भावना है, अधिकारियों ने सार्वजनिक रूप से आवाज की चिंताओं में संकोच किया है। वे मानते हैं कि प्रशासन जलवायु परिवर्तन का मुकाबला करने के लिए उनकी प्रतिबद्धता के लिए बहुत कम संबंध दिखाता है और विश्व बैंक के विकास उद्देश्यों के लिए समर्थन का अभाव है, विशेष रूप से यूएस ने अपनी द्विपक्षीय सहायता पहलों को पर्दाफाश किया है। इसके अतिरिक्त, यूएस एक प्रमुख योगदानकर्ता या उन संगठनों में भागीदार नहीं होना पसंद करता है जो आईएमएफ की तरह नियंत्रित नहीं करता है, जहां प्रबंध निदेशक पारंपरिक रूप से एक यूरोपीय रहे हैं।
इसी तरह, वर्तमान प्रशासन बैंकिंग पर्यवेक्षण पर बेसल समिति की ओर एक अलग रुख प्रदर्शित करता है, जो नियामक सहयोग के लिए एक महत्वपूर्ण मंच है, जिसने आधी सदी से अधिक समय तक वैश्विक बैंकिंग मानकों की स्थापना की है, जिसकी अमेरिका की देखरेख नहीं करता है। बेसल समिति के भीतर सहयोग पहले से ही बिगड़ने के संकेत दे रहा है, जैसा कि अमेरिका, जापान, यूके और यूरोपीय संघ ने बेसल III पूंजी सुधारों के बारे में विचलन दृष्टिकोण का पीछा किया है।
G20 के बारे में, जिसे अमेरिका अगले साल अध्यक्ष करेगा, दृष्टिकोण तेजी से लेन -देन करने की उम्मीद है। रिपोर्टों से पता चलता है कि ट्रम्प प्रशासन जी 7 को पुनर्जीवित करते हुए “अप्रकाशित” केंद्रीय बैंकरों की भूमिका को कम करने का लक्ष्य रखेगा, एक मंच जहां यह अंतर्राष्ट्रीय वार्ता के लिए प्राथमिक क्षेत्र के रूप में निश्चित बोलबाला रखता है।
यह निर्विवाद है कि वैश्विक वित्तीय संस्थानों के लिए सुधार आवश्यक हैं। वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संरचना को अक्सर पश्चिमी हितों का प्रभुत्व माना जाता है, विशेष रूप से वैश्विक दक्षिण के देशों द्वारा।
इसके अलावा, कुछ अमेरिकी चिंताएं मान्य हैं। उदाहरण के लिए, चीन की अब दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था, विश्व बैंक के ऋणों से बड़े पैमाने पर लाभान्वित हुई है? एक विश्लेषण से संकेत मिलता है कि अमेरिकी फर्म विश्व बैंक द्वारा वित्तपोषित अनुबंधों का मात्र 2% जीतते हैं, जबकि चीनी कंपनियां 29% पर कब्जा करती हैं।
लंबा खेल खेल रहा है
फिर भी, अमेरिका को मौजूदा वैश्विक वित्तीय ढांचे को छोड़ने के लिए किसी भी कदम पर सावधानीपूर्वक पुनर्विचार करना चाहिए। WWII प्रणाली ने अमेरिका के लिए समृद्धि के एक अद्वितीय युग की देखरेख की है। बहुपक्षीय संस्थाओं के भीतर इसके प्रभाव ने मुक्त बाजारों, ध्वनि राजकोषीय नीतियों को बढ़ावा देने और विनिमय दर उदारीकरण को बढ़ावा देने की सुविधा प्रदान की है – जो लगातार अमेरिकी हितों का समर्थन करते हैं।
स्थापित प्रणाली दुनिया की आरक्षित मुद्रा के रूप में वैश्विक वित्तीय वास्तुकला के दिल में डॉलर की स्थिति को मजबूत करने में महत्वपूर्ण रही है, जो अमेरिका को प्रतिबंधों के बिना अपनी स्वयं की मुद्रा में उधार लेने का असाधारण विशेषाधिकार प्रदान करती है – एक अन्य राष्ट्र द्वारा साझा नहीं किया गया एक आर्थिक लाभ।
इस प्रणाली ने अमेरिका को आर्थिक और विदेश नीति एरेनास में पर्याप्त लाभ के साथ भी सशस्त्र किया है। वैश्विक व्यापार के आधे से अधिक से अधिक में डॉलर की भागीदारी, इस तथ्य के साथ कि 90% विदेशी मुद्रा लेनदेन में डॉलर शामिल है, इसका मतलब है कि कोई भी अंतर्राष्ट्रीय बैंक अमेरिकी प्रतिबंधों का सामना करने का जोखिम नहीं उठा सकता है।
इसके अलावा, बेसल समिति सहित बहुपक्षीय वित्तीय संस्थान, वित्तीय संकटों के प्रबंधन में आवश्यक हैं, तात्कालिकता के समय में प्रभावी ढंग से सहयोग करते हैं। वित्तीय स्थिरता प्राप्त करना एक वैश्विक सार्वजनिक अच्छा है जो संकट के समय के दौरान अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की आवश्यकता है, क्योंकि द्विपक्षीय व्यवस्था वैश्विक वित्तीय बाजारों की परस्पर प्रकृति को देखते हुए कम हो जाती है।
अमेरिका इस सहयोग से किसी भी अन्य राष्ट्र के रूप में लाभान्वित होता है। वैश्विक वित्तीय संकट का विचार G20 वित्त मंत्रियों, फेडरल रिजर्व, और अन्य केंद्रीय बैंकों के समन्वित प्रयासों के बिना विकसित हो रहा है – साथ ही साथ बहुपक्षीय संगठनों के साथ -साथ अपने संभावित परिणामों पर डरता है।
शायद अमेरिका अपने उद्देश्यों को पूरा करने के लिए वैश्विक वित्तीय वास्तुकला को आकार देने के लिए, इसके बजाय विश्व बैंक और आईएमएफ से वापस नहीं लेने का विकल्प चुनेगा। हालांकि, या तो पथ एक अनिश्चित अवक्षेप पर खतरनाक निहितार्थ प्रस्तुत करता है।
जबकि रूस इस तरह की पारी का स्वागत कर सकता है, प्रमुख लाभार्थी अंततः चीन होगा। अपनी बेल्ट और रोड पहल के साथ, इसने महत्वपूर्ण आर्थिक प्रभाव प्राप्त किया है और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों को नेविगेट करने में माहिर हो गया है। चीन का प्रभाव तभी बढ़ेगा जब अमेरिकी कदम वापस आ जाएगा।
क्या यह परिणाम अमेरिका की वास्तव में इच्छा है? यदि हां, तो यह यूरोपीय देशों में आगे बढ़ने के लिए गिर जाएगा, जैसे कि वे अब रक्षा मामलों में मजबूर हैं।
प्रो। डॉ। एंड्रियास डोमब्रेट ड्यूश बुंडेसबैंक के पूर्व बोर्ड सदस्य हैं और ईसीबी के पूर्व पर्यवेक्षी बोर्ड सदस्य हैं। इसके अतिरिक्त, वह अटलांटिक-ब्रुक के बोर्ड में कार्य करता है।
मार्क उज़ान “ब्रेटन वुड्स” के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक हैं।