जैसे ही राष्ट्रीय राजधानी में हवा की गुणवत्ता “गंभीर प्लस” श्रेणी में पहुंच गई, सुप्रीम कोर्ट ने इस सप्ताह की शुरुआत में दिल्ली सरकार और वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग (सीएक्यूएम) – केंद्र सरकार की प्रदूषण निगरानी एजेंसी – को प्रवर्तन में देरी के लिए कड़ी फटकार लगाई। ग्रेडेड रिस्पांस एक्शन प्लान (जीआरएपी) के चरण IV के तहत कड़े प्रतिबंध।
इस महीने की शुरुआत में, अदालत ने दिवाली उत्सव के दौरान पटाखों के उपयोग को प्रतिबंधित करने में विफल रहने के लिए दिल्ली सरकार को फटकार लगाई थी। अक्टूबर में, इसने क्षेत्र के प्रदूषण संकट में प्रमुख योगदानकर्ता, पराली जलाने पर मामूली जुर्माना लगाने के लिए पंजाब और हरियाणा की सरकारों के साथ-साथ केंद्र की भी निंदा की।
हालाँकि, ये कार्यवाहियाँ एक चिंताजनक परिचित पैटर्न का अनुसरण करती प्रतीत होती हैं। प्रदूषण पर न्यायपालिका का ध्यान शरद ऋतु की शुरुआत के साथ तेज हो जाता है, सर्दियों तक बना रहता है और फरवरी तक कम हो जाता है। फिर भी, दिल्ली की वायु गुणवत्ता इस चक्रीय न्यायिक हस्तक्षेप से काफी हद तक अप्रभावित है।
“वायु प्रदूषण संकट दशकों की ग़लत योजना और नीति विफलताओं से उत्पन्न हुआ है। इसका समाधान केवल तीव्र प्रदूषण की अवधि के दौरान जारी किए गए न्यायिक आदेशों के माध्यम से नहीं किया जा सकता है। नेक इरादों के साथ भी, इस प्रणालीगत मुद्दे को संबोधित करने की न्यायपालिका की शक्ति और क्षमता स्वाभाविक रूप से बाधित है, “पर्यावरण कानून विशेषज्ञ और वन और पर्यावरण के लिए कानूनी पहल के संस्थापक ऋत्विक दत्ता ने बताया द हिंदू.
लंबी लड़ाई
सुप्रीम कोर्ट लगभग चार दशकों से दिल्ली के वायु प्रदूषण संकट से जूझ रहा है। 1984 में, पर्यावरणविद् एमसी मेहता ने तीन महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करते हुए जनहित याचिकाओं (पीआईएल) की एक श्रृंखला दायर की: दिल्ली में बढ़ते वाहन प्रदूषण, ताज महल की पर्यावरणीय गिरावट और गंगा और यमुना नदियों का प्रदूषण।
इन याचिकाओं के माध्यम से, अदालत ने संकट से निपटने में क्रमिक रूप से अर्ध-कार्यकारी भूमिका निभाई और ऐतिहासिक फैसले दिए, जिसके परिणामस्वरूप कुछ सबसे परिवर्तनकारी प्रदूषण विरोधी सुधार हुए। अदालत की प्रतिबद्धता संविधान के अनुच्छेद 21 की व्याख्या पर आधारित थी, जो जीवन के अधिकार की गारंटी देता है और, विस्तार से, स्वच्छ हवा तक पहुंच को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता देता है।
1996 में, अदालत ने औद्योगिक उत्सर्जन पर अंकुश लगाने के लिए प्रदूषण फैलाने वाले उद्योगों को आवासीय क्षेत्रों से स्थानांतरित करने का आदेश दिया। 1998 में, इसने डीजल पर चलने वाले सभी सार्वजनिक परिवहन वाहनों को 2001 तक संपीड़ित प्राकृतिक गैस (सीएनजी) पर स्विच करने का निर्देश दिया। हालांकि निर्देश के बाद शुरू में हवा की गुणवत्ता में सुधार हुआ, यात्रियों और वाहन ऑपरेटरों को जल्द ही गंभीर सीएनजी की कमी, बार-बार सिलेंडर की कमी सहित कई व्यावहारिक चुनौतियों का सामना करना पड़ा। विस्फोट, और यहां तक कि वाहनों में आग भी लग गई।
निजी ऑटोमोबाइल पर अधिक निर्भरता को प्रोत्साहित करने के कदम की आलोचना करते हुए, श्री दत्ता ने बताया कि अदालत यह अनुमान लगाने में विफल रही कि यह स्वच्छ प्रौद्योगिकी के लाभों का प्रतिकार कैसे करेगा।
“ईंधन-कुशल इंजन आर्थिक रूप से लाभप्रद और पर्यावरण की दृष्टि से लाभकारी दोनों हैं। लेकिन वे अधिक वाहन खरीद और बढ़ी हुई यात्रा को भी प्रोत्साहित करते हैं, इस प्रकार अपेक्षित लाभ को कम कर देते हैं। सरकार को एक शहर में वाहनों की संख्या पर अंकुश लगाने की जरूरत है – एक ऐसी नीति जिसके लिए कड़े और अलोकप्रिय उपायों की आवश्यकता होगी”, उन्होंने कहा।
2015 में, शीर्ष अदालत ने 2,000cc से बड़े इंजन वाले डीजल वाहनों पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया और वाहन उत्सर्जन पर अंकुश लगाने के लिए दिल्ली में प्रवेश करने वाले ट्रकों पर पर्यावरण मुआवजा शुल्क लगाया। एक साल बाद, उसने मौसमी प्रदूषण को रोकने के लिए दिवाली के दौरान पटाखों की बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया।
2017 में, अदालत ने केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय के GRAP को मंजूरी दे दी – आपातकालीन उपायों का एक सेट जो दिल्ली-एनसीआर क्षेत्र में हवा की गुणवत्ता एक निश्चित सीमा तक पहुंचने पर लागू होता है। इन उपायों में “सम-विषम” वाहन राशनिंग योजना भी शामिल थी, जो वाहनों को उनके पंजीकरण संख्या के अंतिम अंक के आधार पर केवल वैकल्पिक दिनों में संचालित करने की अनुमति देती थी। हालाँकि, विशेषज्ञों ने कहा है कि अपर्याप्त सार्वजनिक परिवहन विकल्पों और इसमें दी गई कई छूटों के कारण यह योजना काफी हद तक अप्रभावी रही। विशेष रूप से, दोपहिया वाहन, जो दो-स्ट्रोक इंजन से लैस हैं जो गैसोलीन और तेल के मिश्रण को जलाते हैं, उच्च उत्सर्जन पैदा करते हैं, उन्हें छूट दी गई और वे सड़कों पर चलते रहे।
नवंबर 2019 में, अदालत ने सरकार को राजधानी में स्मॉग टावर स्थापित करने का आदेश दिया था, प्रत्येक की निर्माण लागत लगभग ₹23 करोड़ थी। हालाँकि, अनुसंधान ने संकेत दिया है कि ऐसे उपाय काफी हद तक अप्रभावी हैं क्योंकि उनका प्रभाव तत्काल आसपास तक ही सीमित है, जिससे व्यापक शहरी परिदृश्य अप्रभावित रहता है। इस निष्कर्ष की पुष्टि दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति (डीपीसीसी) ने तब की जब उसने पिछले साल नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल को सूचित किया कि शहर में दो प्रायोगिक स्मॉग टॉवर वायु प्रदूषण को कम करने में अप्रभावी साबित हुए हैं।
किसानों द्वारा पराली जलाने का मुद्दा भी हाल के वर्षों में गहन जांच के दायरे में आया है, अदालत ने 2019 में राज्य सरकारों को इस प्रथा के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश दिया है। हालांकि सीएक्यूएम ने इस प्रथा में शामिल पाए गए किसानों के लिए दंड दोगुना कर दिया है, लेकिन मजबूत वित्तीय प्रोत्साहन के अभाव ने ऐसे उपायों को काफी हद तक अप्रभावी बना दिया है। किसी समस्या के प्रति एक विशिष्ट नौकरशाही प्रतिक्रिया जिसके लिए राजनीतिक सहमति की आवश्यकता होती है, ने किसानों की समस्याओं को और बढ़ा दिया है।
राजनीतिक इच्छाशक्ति का अभाव
इन निर्देशों के बावजूद, दिल्ली लगातार वैश्विक स्तर पर सबसे खराब वायु गुणवत्ता वाले शहरों में शुमार है, खासकर सर्दियों के दौरान।
विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी के सीनियर रेजिडेंट फेलो देबादित्यो सिन्हा इन आदेशों को लागू करने में विफलता का कारण अपर्याप्त जवाबदेही तंत्र और राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी को मानते हैं।
“प्रदूषण फैलाने वालों को रोकने और उल्लंघनों को हतोत्साहित करने के लिए भारी जुर्माना लगाना अनिवार्य है। हालाँकि, अकेले न्यायिक निर्देश अपर्याप्त हैं; प्रभावी प्रवर्तन के लिए सक्रिय सरकारी सहयोग की आवश्यकता होती है। दुर्भाग्य से, सरकार के भीतर राजनीतिक इच्छाशक्ति का घोर अभाव है,” श्री सिन्हा ने बताया द हिंदू. उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया कि प्रदूषण विरोधी उपायों को समान रूप से लागू किया जाना चाहिए और अनौपचारिक क्षेत्र पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालना चाहिए।
इसी तरह की चिंताओं को व्यक्त करते हुए, श्री दत्ता ने टिप्पणी की कि इस मुद्दे को संबोधित करने में सरकार की विफलता के कारण अदालतों को हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
“जब वायु गुणवत्ता सूचकांक (एक्यूआई) खतरनाक स्तर तक पहुंच जाता है तो न्यायपालिका मूकदर्शक नहीं बनी रह सकती है। ऐसी चिंताजनक परिस्थितियों में भी, पर्यावरण मंत्रालय द्वारा तत्काल कार्रवाई करने के लिए कोई अंतर-मंत्रालयी या संकट बैठक नहीं बुलाई जाती है। ऐसा लगता है कि सरकार ने शहर के प्रदूषण संकट को दूर करने की जिम्मेदारी न्यायपालिका को सौंप दी है, जो उसके संवैधानिक कर्तव्य का स्पष्ट त्याग है।”
नई दिल्ली में इस मौसम में वायु प्रदूषण अपने सबसे खराब स्तर पर पहुंचने के कारण आसमान में धुंध की मोटी परत के बीच उड़ता एक पक्षी। | फोटो साभार: एपी
राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी सीएक्यूएम की कार्यप्रणाली में भी परिलक्षित होती है। दिल्ली की नोडल प्रदूषण नियंत्रण एजेंसी के रूप में सुप्रीम कोर्ट द्वारा आदेशित पर्यावरण प्रदूषण (रोकथाम और नियंत्रण) प्राधिकरण (ईपीसीए) की जगह लेने के बाद से तीन वर्षों में, सीएक्यूएम को लोकलुभावन उपायों को अपनाने और इससे निपटने के लिए आवश्यक संस्थागत क्षमता विकसित करने में विफल रहने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है। शहर का वायु प्रदूषण संकट.
“सीएक्यूएम की स्थापना के बावजूद प्रदूषण में निरंतर वृद्धि इसकी विफलता को उजागर करती है। इसके अलावा, उल्लंघनों के लिए दर्ज की गई शिकायतों की नगण्य संख्या उस मानसिकता को दर्शाती है जो वायु प्रदूषण को गंभीर आपराधिक अपराध के बजाय महज एक अपवाद के रूप में मानती है”, श्री दत्ता ने कहा।
गौरतलब है कि सुप्रीम कोर्ट ने 22 नवंबर 2024 को इस पर संज्ञान लिया था द हिंदूकी रिपोर्ट में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि सीक्यूएएम को पंजाब और हरियाणा में किसानों द्वारा पराली जलाने की घटनाओं में उल्लेखनीय वृद्धि के बारे में पता था। यह हाल के वर्षों में ऐसी घटनाओं में “महत्वपूर्ण कमी” के अदालत के समक्ष वैधानिक निकाय के बार-बार किए गए दावों से बिल्कुल विपरीत है। नतीजतन, सीएक्यूएम को रिपोर्ट में उद्धृत दस्तावेज जमा करने और विस्तृत स्पष्टीकरण देने का निर्देश दिया गया।
मौजूदा चुनौतियाँ
श्री सिन्हा ने इस बात पर जोर दिया कि राजधानी की सबसे गंभीर नागरिक चुनौतियों में से एक का कोई त्वरित समाधान नहीं है और स्थायी समाधान केवल तभी प्राप्त किया जा सकता है जब यह एक प्रमुख चुनावी मुद्दा बन जाए और सरकार द्वारा इसे साल भर प्राथमिकता दी जाए।
“हमारी सभी तकनीकी प्रगति के बावजूद, कठोर वास्तविकता यह है कि भारत के अधिकांश शहरों में बुनियादी वायु गुणवत्ता निगरानी प्रणालियों का भी अभाव है। राष्ट्रीय वायु गुणवत्ता निगरानी कार्यक्रम (एनएएमपी) ने 419 शहरों में केवल 962 मैनुअल मॉनिटरिंग स्टेशन स्थापित किए हैं। हालाँकि, देश में लगभग 4,000 शहर हैं। इसका मतलब है कि 10% से भी कम शहर सक्रिय रूप से वायु प्रदूषण की निगरानी कर रहे हैं, और ग्रामीण क्षेत्रों में स्थिति और भी गंभीर है”, श्री दत्ता ने बताया।
उन्होंने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि हाल के नियामक सुधारों ने केवल पर्यावरण संरक्षण व्यवस्थाओं को कमजोर किया है। उदाहरण के लिए, जन विश्वास (प्रावधानों का संशोधन) अधिनियम, 2023 ने पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 और वायु (प्रदूषण की रोकथाम और नियंत्रण) अधिनियम, 1986 सहित प्रमुख पर्यावरण कानूनों के तहत अपराधों को अपराध से मुक्त कर दिया था।
उन्होंने बताया, “अदालत द्वारा उल्लंघनकर्ता पर जुर्माना लगाने के बजाय, कानून अब सभी न्यायिक शक्तियां एक सरकारी कर्मचारी को सौंप देता है।”
प्रकाशित – 23 नवंबर, 2024 01:45 अपराह्न IST
(टैग्सटूट्रांसलेट) दिल्ली वायु प्रदूषण (टी) दिल्ली वायु प्रदूषण नवीनतम समाचार (टी) दिल्ली वायु प्रदूषण सुप्रीम कोर्ट (टी) दिल्ली में पीएम2.5 एकाग्रता (टी) दिल्ली एक्यूआई (टी) ग्रैप 4 प्रतिबंध (टी) ग्रैप 4 सुप्रीम कोर्ट ( टी) दिल्ली प्रदूषण समाचार स्कूल (टी) दिल्ली में ग्रैप 4 प्रतिबंध (टी) दिल्ली प्रदूषण समाचार आज (टी) दिल्ली की जहरीली सफाई के लिए सुप्रीम कोर्ट की 40 साल की खोज वायु(टी)वायु प्रदूषण से निपटने में दिल्ली सरकार के सामने क्या चुनौतियाँ हैं?(टी)भारत में वायु प्रदूषण पर ऐतिहासिक मामले(टी)सुप्रीम कोर्ट दिल्ली में वायु प्रदूषण पर अंकुश लगाने में क्यों विफल रहा है?(टी)क्या क्या दिल्ली सरकार वायु प्रदूषण के लिए क्या कर रही है? (टी) दिल्ली में वायु प्रदूषण के लिए कौन जिम्मेदार है? (टी) वायु प्रदूषण कानून (टी) द हिंदू ने समझाया
Source link