Mar 10 (IPS) – यूक्रेन में चल रहे युद्ध ने अमेरिकी विदेश नीति के लिए कठिन सवाल उठाए हैं। अमेरिका और रूसी नेताओं के साथ संघर्ष के भविष्य पर सऊदी अरब में प्रत्यक्ष वार्ता में लगे हुए, कई लोग यह सोचकर छोड़ दिए जाते हैं कि क्या यूक्रेन संकट एक और अफगानिस्तान या वियतनाम बन सकता है – दो संघर्ष जहां अमेरिका ने स्थानीय सरकारों को दरकिनार करते हुए अपने विरोधियों के साथ शांति वार्ता का पीछा किया, जिससे तबाही हुई।
इन पिछली वार्ताओं और 1975 में दक्षिण वियतनाम के अंतिम पतन और 2021 में अफगानिस्तान में गणतंत्र शासन के अंतिम पतन से सबक खींचना, कोई भी मदद नहीं कर सकता है, लेकिन आश्चर्य है कि क्या यूक्रेन एक समान भाग्य का सामना कर सकता है जब तक कि अमेरिका सावधानी से इन वार्ताओं को अधिक समावेशी दृष्टिकोण के साथ नेविगेट नहीं करता है।
यूक्रेन की स्थिति अफगानिस्तान और वियतनाम से कई मायनों में अलग है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि यूक्रेन यूरोप में स्थित है, जिसकी सुरक्षा और संप्रभुता में निहित स्वार्थ है, और यह कि यूक्रेन एक विदेशी देश द्वारा प्रत्यक्ष आक्रमण के तहत है और इसलिए इसके नेता ने व्यापक राष्ट्रीय समर्थन किया है – दक्षिण वियतनाम और अफगान गणराज्य के साथ काम कर रहे थे।
हालांकि, सवाल यह है कि क्या इन मतभेदों ने यूक्रेन को उस पाठ्यक्रम से दूर कर दिया था जो अफगानिस्तान और वियतनाम ने यात्रा की थी। ध्यान रखें कि अफगानिस्तान का युद्ध वियतनाम से अलग था, जितना कि यूक्रेन का मामला दोनों से अलग था। इसलिए, जो तीन मामलों को समान बनाता है, वह जरूरी नहीं कि उनकी सामाजिक-राजनीतिक सेटिंग्स या भू-राजनीति है, लेकिन इन देशों के बारे में शांति बस्तियों को कैसे संभाला जाता है।
लगता है, यूक्रेन पर चल रही बातचीत उसी पैटर्न का पालन कर रही है, जो 1975 में वियतनाम के भाग्य और 2021 में अफगानिस्तान को सील कर रही थी। इन पैटर्न में निम्नलिखित शामिल हैं:
- शांति वार्ता से बातचीत की गई राज्यों की वैध सरकारों की अनुपस्थिति
- एक नए कथा का उदय जो स्थानीय सरकारों को कमजोर, भ्रष्ट और विरोधी-विरोधी के रूप में सौंपता है, जो विश्वसनीय बातचीत भागीदारों के रूप में विरोधी को ऊंचा करता है।
- एक प्रतिज्ञा कि स्थानीय सरकारों को शांति से बातचीत में अपनी बारी मिलेगी, एक वादा, जो वियतनाम और अफगानिस्तान के कम से कम दो मामलों में नहीं आया।
इन सौदों में आमतौर पर स्थानीय सरकार की इच्छाओं और उसी शासन में वित्तीय और सैन्य समर्थन के अंत के खिलाफ कैदियों की एक स्वैप शामिल होते हैं। शांति सौदों का लेबल करते हुए, इन समझौते ने अमेरिका की वापसी के बाद स्थानीय सरकारों के पतन को नहीं रोका और इसके बजाय पावर वैक्यूम्स बनाए जो विरोधियों ने जल्दी से शोषण किया। क्या यूक्रेन, अपनी संप्रभुता के साथ दांव पर, एक समान परिणाम का सामना कर सकता है?
पार-पार्श्व शांति सौदों: शांति के सबसे वैध हितधारकों को बाहर करने का एक पैटर्न
इन आमतौर पर द्विपक्षीय सौदों को बेहतर तरीके से पार-पार्श्व शांति समझौतों को कहा जा सकता है क्योंकि वे बातचीत की जाती हैं और सबसे वैध हितधारक की अनुपस्थिति और अवहेलना में संपन्न होती हैं। उदाहरण के लिए, 1973 में पेरिस शांति समझौते मुख्य रूप से अमेरिका और उत्तर वियतनाम के बीच था, दक्षिण वियतनामी सरकार के साथ बड़े पैमाने पर प्रत्यक्ष वार्ता से बाहर रखा गया था।
निक्सन प्रशासन ने इस बहिष्कार को इस विश्वास के तहत सही ठहराया कि दक्षिण वियतनाम शांति के लिए प्राथमिक बाधा थी और दक्षिण वियतनामी सरकार को दरकिनार करना एक प्रस्ताव में तेजी लाएगा। प्रशासन ने प्रतिज्ञा की कि वे यह सुनिश्चित करेंगे कि एक इंट्रा-वियतनाम शांति वार्ता होगी। हालांकि, मुख्य समझौते से दक्षिण वियतनाम के बहिष्करण ने अंततः 1975 में साइगॉन के पतन में योगदान दिया, क्योंकि उत्तर वियतनामी ने अमेरिका की वापसी के बाद नियंत्रण कर लिया।
अफगानिस्तान में, 2020 में दोहा शांति समझौते ने एक समान पैटर्न का पालन किया। अमेरिका ने तालिबान के साथ सीधे बातचीत की, अफगान सरकार को शांति वार्ता में दरकिनार कर दिया। समझौते ने अफगान मिट्टी से आतंकवाद को रोकने के लिए तालिबान की प्रतिबद्धता के बदले में अमेरिकी टुकड़ी वापसी का वादा किया।
जबकि इसे शांति के लिए एक मार्ग के रूप में तैयार किया गया था, राष्ट्रपति अशरफ गनी के नेतृत्व में अफगान सरकार, बिल्कुल भी शामिल नहीं थी। परिणामी समझौता अफगान सरकार के पतन को रोकने में विफल रहा, जो कि 2021 में अमेरिका की वापसी के कुछ महीनों बाद तालिबान में गिर गया।
पेरिस शांति समझौते और दोहा शांति समझौते दोनों के हड़ताली पहलुओं में से एक दक्षिण वियतनाम और अफगानिस्तान की स्थानीय सरकारों द्वारा शांति सौदों का विरोध और एकमुश्त अस्वीकृति थी। दक्षिण वियतनामी राष्ट्रपति गुय? N v? N thi? यू ने पेरिस शांति समझौते को खारिज कर दिया, यह महसूस करते हुए कि समझौते ने उनकी सरकार की स्थिति से समझौता किया और एक प्रतिकूल शांति का कारण बना। इसी तरह, अफगानिस्तान में, राष्ट्रपति अशरफ गनी अपनी सरकार को छोड़कर और अफगान नेतृत्व की वैधता को कम करने के लिए दोहा शांति समझौते की गहराई से आलोचना करते थे।
इन विरोधों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे स्थानीय सरकारों ने अमेरिका द्वारा छोड़ दिया गया और बातचीत को अन्यायपूर्ण समझौते के रूप में देखा, जो उनकी वैध जरूरतों पर विचार नहीं करते थे। दोनों ही मामलों में, अमेरिकी अधिकारियों ने स्थानीय सरकारों पर भ्रष्टाचार, विभाजन और अक्षमता का आरोप लगाया कि वे दुश्मन के साथ अपनी प्रत्यक्ष बातचीत को सही ठहराने के लिए। परिचित लगता है?
जैसा कि अमेरिका यूक्रेन में रूस के साथ बातचीत करना चाहता है, यूक्रेनी सरकार पर अक्षमता या भ्रष्टाचार और उसके अधिकार को दरकिनार करने के लिए आरोप लगाने के खतरों को नोट करना महत्वपूर्ण है। इन आरोपों ने विरोधियों के दावे को और बढ़ा दिया कि स्थानीय सरकारों के पास शुरू से ही वैधता का अभाव था।
वियतनाम और अफगानिस्तान दोनों मामलों में, स्थानीय सरकारों को असुरक्षित, प्रतिनिधि, और असमर्थित किया गया था, जो उन विरोधियों के हमले से पहले थे जो शांति सौदों के बारे में कम परवाह नहीं कर सकते थे। दिलचस्प बात यह है कि मित्र देशों की शक्ति के पतन के बाद, प्रशासन ने विपक्षी पार्टी को घर पर और विदेशों में दरकिनार सरकार को दोषी ठहराया, किसी भी गलत काम से खुद को अनुपस्थित किया।
क्या यूक्रेन एक ही नाटक में अगला एपिसोड है?
अमेरिका और रूस ने पहले ही वार्ता शुरू कर दी है, यूक्रेनी सरकार को दरकिनार कर दिया गया है। यह गतिशील उत्तर वियतनाम और तालिबान के साथ पहले की शांति वार्ता के लिए कुछ समानता रखता है, जहां अमेरिका ने एक वैध सरकार की अनुपस्थिति में विरोधियों के साथ बातचीत करना पसंद किया।
क्या यूक्रेन इस दुखद नाटक में अगला एपिसोड होगा? उत्तर दो कारकों में है, शायद। सबसे पहले, क्या यूक्रेन मनोवैज्ञानिक और सैन्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन के बिना अपने संघर्ष को जारी रखने के लिए तैयार है? दूसरा, क्या यूरोप लगातार यूक्रेन में अपनी निहित स्वार्थ को बनाए रखने का प्रयास करता है, जो अमेरिका से तेजी से विचलन करता है, या अमेरिका के नेतृत्व का अनुसरण करता है जैसा कि उन्होंने वियतनाम और अफगानिस्तान के मामलों में किया था।
यूक्रेन रूस और यूरोप के बीच का दरवाजा है, और रूस की प्रविष्टि – यहां तक कि अमेरिका से एक वारंट के साथ – यूरोप के बाकी हिस्सों के लिए एक अलार्म घंटी है। यूरोप वियतनाम और अफगानिस्तान में बातचीत के सौदों के प्रतिकूल परिणामों के बारे में कभी चिंतित नहीं था। हालांकि, उन्हें लगता है कि यूक्रेन पर यूएस-रूस वार्ता के प्रति समान भावनाएं नहीं हैं।
क्षेत्र की स्थिरता यूरोप के लिए प्रत्यक्ष चिंता का विषय है। यूरोप के लिए, यूक्रेन की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता सुनिश्चित करना केवल भू -राजनीतिक हित का मामला नहीं है, बल्कि यूरोपीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। पेरिस में उनका हालिया शिखर सम्मेलन इंगित करता है।
इस लेखक द्वारा अन्य लेख:
डॉ। बशिर मोबैशर अमेरिकन यूनिवर्सिटी (डीसी) डिपार्टमेंट ऑफ सोशियोलॉजी, न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी डीसी और अमेरिकन यूनिवर्सिटी ऑफ अफगानिस्तान विभागों के राजनीति विज्ञान विभाग में पढ़ाता है। डॉ। बशीर अफगानिस्तान लॉ एंड पॉलिटिकल साइंस एसोसिएशन (निर्वासन में) के वर्तमान अध्यक्ष हैं। वह तुलनात्मक संवैधानिक कानून, पहचान की राजनीति और मानवाधिकारों के विशेषज्ञ हैं। उन्होंने संवैधानिक कानून, चुनावी प्रणालियों और पहचान की राजनीति पर कई अनुसंधान परियोजनाओं की समीक्षा, समीक्षा और पर्यवेक्षण किया है। उनकी हालिया शोध परियोजनाएं विकेंद्रीकरण, सामाजिक न्याय और ओरिएंटलिज्म के आसपास केंद्रित हैं। बशीर ने काबुल विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ लॉ एंड पॉलिटिकल साइंस से बीए (2007) और वाशिंगटन स्कूल ऑफ लॉ विश्वविद्यालय से उनके एलएलएम (2010) और पीएचडी (2017) को प्राप्त किया।
यह लेख TODA शांति संस्थान द्वारा जारी किया गया था और उनकी अनुमति के साथ मूल से पुनर्प्रकाशित किया जा रहा है।
© इंटर प्रेस सर्विस (2025) – सभी अधिकार सुरक्षित। मूल स्रोत: अंतर प्रेस सेवा
(टैगस्टोट्रांसलेट) राय (टी) सशस्त्र संघर्ष (टी) अपराध और न्याय (टी) ग्लोबल जियोपॉलिटिक्स (टी) ग्लोबल (टी) शांति (टी) बशीर मोबैशर (टी) इंटर प्रेस सेवा (टी) वैश्विक मुद्दे
Source link