बॉम्बे एचसी ने पायल के खिलाफ मेइल की याचिका पर आदेश दिया, जो सीबीआई जांच की मांग कर रहा है।

Mumbai: बॉम्बे हाई कोर्ट ने बुधवार को मेघा इंजीनियरिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड (MEIL) द्वारा एक याचिका पर अपना आदेश आरक्षित किया, जो वरिष्ठ पत्रकार वी। रवि प्रकाश द्वारा दायर एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (पीआईएल) की रखरखाव को चुनौती देता है। पायलट सेंट्रल इन्वेस्टिगेशन ब्यूरो (CBI) या एक विशेष जांच टीम (SIT) द्वारा 16,600.40 करोड़ रुपये ट्विन ट्यूब रोड टनल प्रोजेक्ट द्वारा बोरिवली और ठाणे के बीच एक जांच की मांग करता है।

वरिष्ठ अधिवक्ताओं मुकुल रोहात्गी और डेरियस खाम्बता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए मील ने तर्क दिया कि रवि प्रकाश के पास पायलट को फाइल करने के लिए लोकोस स्टैंडी (कानूनी खड़े) की कमी थी और प्रमुख तथ्यों को दबा दिया था। केंद्र सरकार और मुंबई मेट्रोपॉलिटन रीजन डेवलपमेंट अथॉरिटी (MMRDA) ने भी MEIL के विवाद का समर्थन किया कि याचिका बनाए रखने योग्य नहीं थी।

मेइल ने बताया कि रवि प्रकाश ने अक्टूबर 2024 में पायलट को दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि मील की ओर से एमएमआरडीए के पक्ष में एक विदेशी इकाई द्वारा धोखाधड़ी बैंक गारंटी जारी की गई थी। हालांकि, कंपनी ने दावा किया कि याचिका व्यक्तिगत शिकायतों से प्रेरित थी और रवि प्रकाश के पिछले कानूनी विवादों पर प्रकाश डाला।

कंपनी ने 12 और 13 फरवरी, 2025 तक रवि के समाचार प्लेटफॉर्म और सोशल मीडिया पोस्ट द्वारा प्रकाशित कथित मानहानि सामग्री की ओर भी इशारा किया, जिसमें उन्होंने कथित तौर पर न्यायपालिका की आलोचना की। “क्या एक पीआईएल याचिकाकर्ता इस अदालत से संपर्क कर सकता है और कह सकता है कि वह न्याय की उम्मीद नहीं करता है?” बहम्बता का तर्क दिया।

कंपनी ने आगे तर्क दिया कि इन पदों ने अदालत की अवमानना ​​की और कंपनी के खिलाफ एक व्यक्तिगत प्रतिशोध का प्रदर्शन किया। “यह केवल गलत जानकारी नहीं है, यह बहुत गंभीर है। वह अपने व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए एक मौका ले रहे हैं, ”खम्बता ने कहा।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, केंद्र सरकार के लिए उपस्थित हुए, ने मील की स्थिति का समर्थन किया, यह कहते हुए कि मामला “कानून की प्रक्रिया का पूर्ण और ब्रेज़ेन दुरुपयोग था।”

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि पिल्स को अच्छे विश्वास में दायर किया जाना चाहिए न कि व्यक्तिगत विवादों के लिए, चेतावनी दी जानी चाहिए कि दुरुपयोग वास्तविक पिलों को कमजोर कर सकता है। “इसकी जाँच करने की आवश्यकता है। अन्यथा वास्तविक पायलट भी इस तरह की एक याचिका के कारण पीड़ित है, जो एक जीन के रूप में दिखाई देता है, ”मेहता ने कहा।

रवि के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि पायलट ने निविदा प्रक्रिया के बारे में वैध चिंताओं को उठाया और सवाल किया कि क्या अनुचित एहसान मील को दिया गया था। उन्होंने राजनीतिक दलों में चुनावी बांड खरीद के लिए मील के कथित लिंक पर भी प्रकाश डाला।

“इस कंपनी ने सभी राजनीतिक दलों के चुनावी बांड खरीदे थे। आज एक सरकार है, कल एक और हो सकता है। सवाल यह है कि क्या इस कंपनी को बारी -बारी से एहसान दिया गया था? अंततः यह एक रेंडर प्रक्रिया है, “भूषण ने प्रस्तुत किया।

एक विस्तृत सुनवाई के बाद, मुख्य न्यायाधीश अलोक अराधे और न्यायमूर्ति भारती डेंसर की एक पीठ ने मील की याचिका पर अपना आदेश आरक्षित किया।