मतदाता AAP सरकार से असंतुष्ट हो गए, न कि कई लोगों का मानना ​​था कि यह सभी एलजी की ‘गलती’ है

केंद्र का प्रदर्शन AAP के काम की देखरेख करता है

जबकि पांच में से दो मतदाताओं (42%) ने कहा कि वे केंद्र सरकार के काम से पूरी तरह से संतुष्ट थे, बस एक चौथाई (28%) ने दिल्ली में AAP के प्रदर्शन के साथ पूर्ण संतुष्टि व्यक्त की। यहां तक ​​कि जब उन लोगों पर विचार किया जाता है जो पूरी तरह से या कुछ हद तक संतुष्ट थे, तो AAP 13 प्रतिशत अंक (तालिका 1) से भाजपा से पीछे हो गया।

तालिका 1: संतुष्टि की तुलना-दिल्ली बनाम भाजपा के नेतृत्व वाले केंद्र में AAP सरकार।

2020 के विधानसभा चुनावों की तुलना में, जहां तीन-चौथाई (76%) ने AAP सरकार के साथ समग्र संतुष्टि व्यक्त की, इसने एक महत्वपूर्ण गिरावट का प्रतिनिधित्व किया।

हालाँकि, हालांकि केंद्र सरकार को अधिक सकारात्मक रूप से दर्जा दिया गया था, जब उनसे पूछा गया कि उनके मतदान के फैसले पर किसका प्रभाव अधिक प्रभाव पड़ा, तो पांच में से पांच मतदाताओं ने राज्य सरकार का हवाला दिया, जबकि एक चौथाई से अधिक का उल्लेख केंद्र का उल्लेख किया गया। यह इंगित करता है कि दिल्ली का एक उच्च अनुपात केंद्र (तालिका 2) में भाजपा के नेतृत्व वाले एनडीए से तुलना करने के बजाय एएपी के प्रदर्शन पर अपना वोट आधारित करता है।

तालिका 2: राज्य बनाम केंद्र – किसके काम का वोट पसंद पर अधिक प्रभाव पड़ा?

डेटा में यह भी कहा गया है कि AAP ने अपने पूरी तरह से संतुष्ट मतदाता आधार से परे मतदाताओं को आकर्षित करने के लिए संघर्ष किया, न केवल असंतुष्ट, बल्कि भाजपा (तालिका 3) को आंशिक रूप से संतुष्ट मतदाताओं को भी खो दिया।

तालिका 3: राज्य सरकार और वोट पसंद के साथ समग्र संतुष्टि।

मतदाता भावना में इस बदलाव ने AAP की समग्र हार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई होगी।

सार्वजनिक बुनियादी ढांचा: एक मिश्रित फैसला

पिछले पांच वर्षों में सार्वजनिक बुनियादी ढांचे के साथ संतुष्टि के लिए मिश्रित विचार थे। एक सकारात्मक नोट पर, पांच में से पांच मतदाताओं (83%) को लगा कि बिजली की आपूर्ति में सुधार हुआ है, और पांच में से तीन (64%) ने कहा कि सरकारी स्कूलों में सुधार हुआ है। इसके अतिरिक्त, आधे से अधिक मतदाताओं ने सरकारी अस्पतालों में सुधार का उल्लेख किया, जो प्रमुख क्षेत्रों (तालिका 4) में प्रगति को दर्शाता है।

तालिका 4: बुनियादी ढांचे की सार्वजनिक धारणा पिछले पांच वर्षों में बदलती है।

हालांकि, अन्य क्षेत्रों में, महत्वपूर्ण चिंताओं को उठाया गया था। मतदाताओं में से आधे ने सीवर नालियों की “बिगड़ती” की स्थिति बढ़ाई, जबकि आधे (47%) के करीब “बिगड़ती” सड़क की स्थिति की सूचना दी। पीने के पानी की आपूर्ति एक और मुद्दा था, जिसमें 10 में से चार मतदाताओं ने असंतोष की आवाज दी।

कुल मिलाकर, हालांकि कुछ क्षेत्रों ने AAP कार्यकाल के दौरान सकारात्मक विकास दिखाया, लेकिन कई अन्य लोगों को महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिससे मतदाता संतुष्टि में असफलताएं हुईं। यह संभवतः AAP के लिए एक उचित वोट शेयर और कम से कम 22 सीटों को बनाए रखने में सक्षम है।

AAP सरकार ने अक्सर लेफ्टिनेंट गवर्नर पर अपने काम में हस्तक्षेप करने का आरोप लगाया, लेकिन इस मुद्दे पर मतदाता राय मिश्रित थी। 10 में से तीन मतदाताओं ने महसूस किया कि एलजी सरकार के प्रयासों में बाधा डाल रहा था, लेकिन इसी तरह के अनुपात में माना जाता है कि एएपी इसकी प्रगति की कमी के लिए एक बहाने के रूप में इसका उपयोग कर रहा था। प्रतिक्रिया ने महत्वपूर्ण तरीकों से पार्टी लाइनों पर मतदाताओं के ध्रुवीकरण का प्रतिनिधित्व किया।

अवलंबी सरकार: मतदाताओं के लिए पेशेवरों और विपक्ष

2020 के विधानसभा चुनावों में, 10 में से सात दिल्ली मतदाता AAP को फिर से चुना गया। यह आंकड़ा मौजूदा चुनावों में 10 मतदाताओं में से पांच तक गिर गया, जिससे सार्वजनिक भावना में एक स्पष्ट बदलाव का संकेत मिला।

इन चुनावों में AAP सरकार को फिर से चुनना चाहते थे, उन लोगों द्वारा उद्धृत शीर्ष कारण यह था कि सरकार ने अपनी नीतियों और योजनाओं और गुणवत्ता सुविधाओं (दोनों 20%पर) के प्रावधान के बाद अच्छा प्रदर्शन किया (24%)। एक चौथाई मतदाताओं ने गरीबों और मध्यम वर्ग के कल्याण और दिल्ली के विकास में इसके योगदान पर पार्टी के ध्यान की सराहना की (तालिका 5)।

तालिका 5: अवलंबी सरकार को एक और मौका देने के कारण।

इसके विपरीत, जो लोग AAP को सत्ता में वापस नहीं देखना चाहते थे, उन्होंने भ्रष्टाचार को प्राथमिक कारण (25%) के रूप में उद्धृत किया। 10 में से दो मतदाताओं को बस एक बदलाव की जरूरत थी। अन्य चिंताओं में बुरे शासन और बढ़ती बेरोजगारी शामिल थी, प्रत्येक में 10 मतदाताओं में से एक का हवाला दिया गया था।

यद्यपि छोटे अनुपात में, खराब सड़क की स्थिति और परिवहन बुनियादी ढांचे के बारे में चिंता, “बहुत अधिक मुक्त सेवाओं” के प्रावधान, आर्थिक विकास और मुद्रास्फीति की कमी ने भी मतदाताओं को पार्टी के फिर से चुनाव (तालिका 6) का विरोध करने के फैसले को प्रभावित किया।

तालिका 6: अवलंबी सरकार को एक और मौका नहीं देने के कारण।

जबकि AAP ने अपनी कल्याणकारी नीतियों के माध्यम से अतीत में सार्वजनिक विश्वास जीता हो सकता है, यह अकेले इस बार अपर्याप्त साबित हुआ। शासन, भ्रष्टाचार, बेरोजगारी और बुनियादी ढांचे की चिंताओं से लगता है कि कल्याणकारी लाभ हैं।

Attri Lokniti-CSDS में एक शोधकर्ता है।