राय: राय | आपका ऐ ‘घिबली’ इतना भयानक क्यों दिखता है? इसलिए यह है

इस हफ्ते की शुरुआत में, Openai के सीईओ सैम अल्टमैन ने एक्स (पूर्व में ट्विटर के रूप में जाना जाता था) का मजाक उड़ाया, “क्या आप कृपया छवियों को उत्पन्न करने पर चिल कर सकते हैं, यह हमारी टीम को नींद की जरूरत है”। यह Openai की नई Chatgpt छवि जनरेटर द्वारा मंथन किए जा रहे स्टूडियो घिबली-शैली की छवियों के बड़े पैमाने पर लोकप्रिय ऑनलाइन प्रवृत्ति का संदर्भ था। Altman के शब्दों ने मुझे गहराई से विडंबना के रूप में मारा – AI कला का पूरा बिंदु, क्योंकि इसके समर्थकों को हमें याद दिलाता है, यह है कि इन छवियों को बनाने के लिए रातों की नींद हराम की आवश्यकता नहीं है। दुनिया भर में उपयोगकर्ता वर्तमान में ‘ghiblifying’ अपनी व्यक्तिगत तस्वीरें किसी भी नींद नहीं खो रहे हैं। इस स्थिति में शामिल एकमात्र लोग जिन्होंने रातों की नींद हराम कर दी है, वे हैं स्टूडियो घिबली के हयाओ मियाजाकी और उनकी टीम, एनिमेटर्स, एट अल की उनकी टीम। दूसरे शब्दों में, वर्तमान में लोगों को आधे ग्रह से हटा दिया जा रहा है क्योंकि 2023 में, जापानी सरकार ने घोषणा की कि कॉपीराइट किए गए कार्यों का उपयोग किया जा सकता है, एआई-प्रशिक्षण प्रयासों के लिए, एसएएनएस की अनुमति (एक ऐसी स्थिति जो अमेरिका, यूके और यूरोपीय संघ अभी भी कानूनी रूप से बोलने से दूर हैं)।

जब चोरी कला है

चल रहे स्टूडियो घिबली की स्थिति वास्तव में एआई कला प्रवचन का सही आसवन है – सामग्री की चोरी और रचनात्मक दिवालियापन का एक कार्य है, जो कि नवाचार के रूप में परेड किया जा रहा है। और आपको अपराध के दृश्य से अपनी टकटकी को स्थानांतरित करने के लिए कहा जा रहा है और जेंटिल चेहरों और स्टूडियो घिबली दादी की तरह की आंखों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है।

मेरे दिमाग में, एआई कला बहस के तीन प्रमुख पहलू हैं: सामग्री (कलाकारों और निगमों के बीच श्रम-पूंजी संबंध से संबंधित), कानूनी (कला के स्वामित्व/वितरण से संबंधित) और सौंदर्य (निहित कलात्मक मूल्य से संबंधित)। और तीनों तख्तों पर, जनरेटिव एआई -कम से कम अपने वर्तमान आकार और रूप में, ओपनई के चैट द्वारा अनुकरणीय – मुझे सामान्य रूप से मानवता के लिए एक शुद्ध नकारात्मक होने के लिए, और विशेष रूप से कलाकारों और रचनाकारों के लिए एक कुचल झटका लगता है।

विनिर्माण सहमति

सबसे पहले, भौतिक पहलू। मान लीजिए कि आप एक स्वतंत्र कलाकार और डिजाइनर हैं, जिन्हें कुछ साल पहले एक मेगा-कॉर्पोरेशन के लिए कुछ मामूली लोगो और वेबपेज बनाने के लिए कमीशन किया गया था। उक्त परियोजना के पूरा होने पर, आपको भुगतान किया गया था जो आपने माना था कि यह एक उचित मजदूरी थी। लेकिन अब, कुछ साल बाद, आपको पता चलता है कि मेगा-कॉर्पोरेशन भी एआई में गहराई से निवेश किया गया है, और आपके सभी कामों को खिला रहा है (न केवल तैयार उत्पाद, बल्कि स्टेज-अपडेट और मॉकअप के साथ-साथ) डेटा-गुज़लिंग, एआई-ट्रेनिंग मशीन में। आपने इस प्रक्रिया के लिए कभी सहमति नहीं दी, लेकिन आपकी सहमति आपके मानक-मुद्दा फ्रीलांसर के अनुबंध के भीतर गहरी दफन अस्पष्ट-संलग्न खंडों द्वारा निर्मित हो सकती है।

इस तरह, मेगा-कॉर्पोरेशन आपके काम का दो बार उपयोग करने के लिए मिलता है: एक बार सामान्य तरीके से, और फिर एक बार एआई-प्रशिक्षण के लिए। मेगा-कॉर्पोरेशन को Apple में दो काटने मिलते हैं, लेकिन केवल पहले वाले के लिए ही भुगतान करना पड़ता है। यह सबसे अधिक initio में चोरी है, पहले सिद्धांतों की तरह। हर दिन एक लागत में कटौती का दिन है यदि आप बस लोगों से मुफ्त काम कर सकते हैं।

कॉपीराइट लोफोल

दूसरा पहलू वैधता से बात करता है, जो इस मामले में कॉपीराइट की अवधारणा का अर्थ है। क्रमिक दशकों के लिए, बड़े निगमों ने हमें बताया कि कॉपीराइट कानून पवित्र था, कि बिना किसी कानूनी सुरक्षा के, लेखकों और कलाकारों और रचनाकारों को हर जगह नियंत्रित किया जाएगा। आप आरोन स्वार्ट्ज (1986-2013) की दुखद आत्महत्या को याद कर सकते हैं, आरएसएस वेब फीड प्रारूप के पीछे प्रतिभा प्रोग्रामर और रेडिट के विकास के पीछे। MIT सर्वर से दूर JStor लेखों (JSTOR पेवेल्ड अकादमिक लेखों का एक भंडार है) के एक स्टैश को डाउनलोड करने के लिए स्वार्ट्ज को 50 से अधिक वर्षों की जेल की धमकी दी गई थी, जिसने उन्हें अपना जीवन लेने के लिए प्रेरित किया।

लेकिन अब, हम अचानक Altman और Co द्वारा बताया जा रहा है। जब तक हम कॉपीराइट के विचार को पूरी तरह से निलंबित नहीं करते हैं और एआई-ट्रेनिंग वेंचर्स द्वारा कॉपीराइट किए गए कार्यों को चबाने की अनुमति नहीं देते हैं, हम प्रगति और अलोकतांत्रिक हैं। यह मज़ेदार है कि कैसे प्रगति, निष्पक्षता और “अधिक अच्छा” के विचार अरबपतियों के हितों के आसपास घूमते हैं, एक तरह से स्थानांतरित करते हैं और फिर शेयर की कीमतों और निवेशक मूल्यांकन के साथ एक और सिंक में। स्वतंत्र कलाकारों और रचनाकारों को एक तकनीक और एक अतिरिक्त-कानूनी ढांचे को क्यों गले लगाना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से अंडरकट और अंततः उन्हें बदलने के लिए डिज़ाइन किया गया है? 2024 में, ओपनई के तत्कालीन सीईओ, मीरा मुराती ने कहा कि एआई निश्चित रूप से कुछ रचनात्मक नौकरियों की जगह लेगा, लेकिन यह ठीक था क्योंकि “शायद उन रचनात्मक नौकरियों को पहले स्थान पर मौजूद नहीं होना चाहिए था”। मुराटी जैसे सिलिकॉन वैली के अधिकारियों द्वारा इष्ट ब्रह्मांड के ‘ग्रोथ-हैक’ मॉडल में, रचनात्मकता एक सक्रिय खतरा है जिसे मशीन लॉजिक, डिजिटल लोगों और शून्य के अगोचर हमसे, द्वारा सूँघा जा सकता है। कोई आश्चर्य नहीं, कि दुनिया भर में रचनाकारों के प्रभावशाली समूह ओपनई और सह पर मुकदमा कर रहे हैं। कॉपीराइट उल्लंघन के लिए – कॉमेडियन सारा सिल्वरमैन उदाहरण के लिए, मेटा के खिलाफ इस तरह के एक मुकदमे का नेतृत्व कर रही है, जबकि, जबकि दी न्यू यौर्क टाइम्स Openai के खिलाफ अपना मुकदमा है।

कला माइनस कलाकार

स्थिति का तीसरा पहलू विशुद्ध रूप से सौंदर्यशास्त्र, कच्चे कलात्मक मूल्य (यदि कोई हो) के एआई-जनित इमेजरी से बात करता है। हर एक पेशेवर कलाकार से मैंने बात की है या ऑनलाइन सुना है, यह गवाही देता है कि कितना भयानक, आत्मीय और भावनात्मक रूप से खोखला एआई-जनित कला है। काफी बस, तकनीक बस बहुत अच्छी नहीं है। यह कोई अच्छा कैसे हो सकता है, जब सांस्कृतिक रूप से महत्वपूर्ण कला का विशाल बहुमत वास्तव में, अभी भी कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित है? मौजूदा छवि जनरेटर को बचे हुए, डिस्क और शौकिया/शिक्षार्थी किराया पर प्रशिक्षित किया जा रहा है, अधिकांश भाग के लिए, जापान एक दुष्ट अपवाद है, निश्चित रूप से, कॉपीराइट की अपनी सनकी व्याख्या के लिए धन्यवाद। पेशेवर कलाकारों के लिए, सबसे आम चल रहे मामले का मामला भावी ग्राहकों के लिए मॉकअप या डेमो बनाना है – यह दर्शाता है कि एक विशेष शैली या रंग पैलेट की तरह लग सकता है। और यहां तक ​​कि, जैसा कि पेशेवरों को पता होगा, आउटपुट के लिए महत्वपूर्ण सीमाएं हैं।

एआई-जनरेट की गई कला इतनी भयानक है कि हमें स्थिति के एक अमूर्त चौथे पहलू में लाता है: दार्शनिक। एक मिनट के लिए छवि जनरेटर की बहुत अवधारणा के बारे में सोचें – वे अनिवार्य रूप से, (चैटगेटी) उपयोगकर्ता को प्रक्रिया से पूरी तरह से अलग करते हुए पतली हवा से कला को बाहर निकालने के लिए चाहते हैं। एक आर्टिफैक्ट माइनस द कलात्मकता। मक्खन का एक कूबड़ जो सभी हंक है और कोई मक्खन निरर्थक है, पोषण और ऑन्कोलॉजिकल रूप से दोनों।

एक कलाकार का काम, खासकर जब यह एक निश्चित न्यूनतम गुणवत्ता से परे है, उनकी आत्मा, उनके जीवन की कहानी से बात करता है। और कहानी उनके कॉल किए गए हाथों पर घिरी हुई है, जैसे कि एक भव्य पुराने पेड़ को एक गाढ़ा अंगूठी के साथ हर सौर चक्र के पारित होने के रूप में चिह्नित किया जाता है। अपने शिल्प को सीखने की प्रक्रिया को हटाने के लिए, एक कलाकार के जीवन से गलती-सुधार-विकास के अपरिहार्य अनुक्रम को हटाने के लिए, एक सर्वथा डायस्टोपियन और कला और कलाकारों के प्रति मौलिक रूप से विरोधी रवैया है।

एक अपमान, वास्तव में

2016 में वापस, हयाओ मियाजाकी को खुद को एआई-आधारित एनीमेशन तकनीकों का एक संक्षिप्त प्रदर्शन दिया गया था, और इसने अनुभवी एनिमेटर और फिल्म निर्माता को छोड़ दिया, यहां तक ​​कि हिला दिया। अनुभव का वर्णन करने के लिए वह जिस वाक्यांश का उपयोग करता था, वह “जीवन का अपमान” था। मुझे लगता है कि वह बिल्कुल सही था। यदि आप वर्तमान में अपने पिछले साल की हिमाचल रोड-ट्रिप को ‘घाई’ से बाहर निकाल रहे हैं, तो मैं आपसे आग्रह करूंगा कि आप उन जेंटिल चेहरों और दयालु आंखों के लिए जिम्मेदार व्यक्ति को सुनें।

(आदित्य मणि झा नई दिल्ली में रहने वाले एक स्वतंत्र लेखक हैं। उनके नॉनफिक्शन का पहला काम 2025 में ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित किया जाएगा)

अस्वीकरण: ये लेखक की व्यक्तिगत राय हैं