विकेंद्रीकरण, जब अधूरा छोड़ दिया जाता है, तो एक गहरे दार्शनिक विरोधाभास का प्रतीक है: शक्ति के पदार्थ के बिना स्वायत्तता का भ्रम। सच्चे विकेंद्रीकरण का अर्थ कार्यों के तकनीकी पुनर्वितरण से अधिक है। यह प्राधिकरण, जिम्मेदारी और वैधता का एक मौलिक पुनर्विचार है।
एक प्रणाली जो सरकार के निचले स्तरों को सशक्त बनाने का दावा करती है, लेकिन उन्हें कार्य करने के साधन से इनकार करती है, एक काफकेस्क संरचना बनाता है जहां जिम्मेदारी बिखरी हुई है, लेकिन नियंत्रण केंद्रित रहता है।
भारत इस चौराहे पर खड़ा है। 73 वें और 74 वें संवैधानिक संशोधनों ने स्थानीय शासन के एक नए युग का वादा किया, फिर भी अधिकांश राज्यों ने वित्तीय संसाधनों और नौकरशाही नियंत्रण पर उपाध्यक्ष की तरह पकड़ बनाई है। पंचायतों और नगरपालिकाओं (ULB) से अपेक्षा की जाती है कि वे योजना, कार्यान्वयन, और शासन करें, लेकिन राजकोषीय स्वतंत्रता या प्रशासनिक प्राधिकरण के बिना, वे संप्रभु अभिनेताओं के बजाय आपूर्तिकर्ता बने हुए हैं।
यहां तक कि राज्य सरकारों के भीतर, सत्ता अक्सर संस्थानों के बीच नाममात्र विकेन्द्रीकृत होती है, लेकिन राजनीतिक और नौकरशाही अभिजात वर्ग द्वारा कार्यात्मक रूप से एकाधिकार हो जाती है। यह अधूरा एजेंडा केवल अक्षमता का नेतृत्व नहीं करता है; यह एक सहभागी, गतिशील बल के रूप में शासन के बहुत विचार को मिटा देता है। विकेंद्रीकरण, अपने वास्तविक रूप में, डिकॉन्गस्टिंग पावर के बारे में नहीं है, बल्कि इसे फिर से शुरू करने के बारे में है – एक ऐसी प्रणाली बनाना जहां प्राधिकरण केवल नीचे की ओर पारित नहीं होता है, बल्कि वैधता, क्षमता और वास्तविक स्वायत्तता में निहित है।
संविधान के 11 वें और 12 वें शेड्यूल, जो पंचायतों और नगरपालिकाओं की शक्तियों और जिम्मेदारियों को रेखांकित करते हैं, पुराने हैं और भारत की विकसित शासन की जरूरतों को प्रतिबिंबित करने में विफल हैं।
एक शानदार उदाहरण ग्रामीण स्थानीय निकायों (आरएलबी) के अधिकार क्षेत्र से सीवेज प्रबंधन का बहिष्करण है, प्रभावी रूप से अर्थ है कि उनके शासन के तहत क्षेत्रों में, कोई संरचित सीवेज प्रणाली नहीं है। यह अंतर उन क्षेत्रों में विशेष रूप से समस्याग्रस्त हो जाता है जो कार्यात्मक रूप से शहरी हैं लेकिन प्रशासनिक रूप से ग्रामीण के रूप में वर्गीकृत रहते हैं।
चूंकि ये क्षेत्र आरएलबी द्वारा शासित होते हैं, इसलिए आवश्यक शहरी बुनियादी ढांचा और सेवाएं एक शासन शून्य में आती हैं – कोई भी विशिष्ट निकाय उनके प्रावधान के लिए जवाबदेह नहीं है। नतीजतन, ऐसी सेवाओं की जिम्मेदारी अनौपचारिक रूप से जिला प्रशासन में बदल जाती है, जो संस्थागत जनादेश के बजाय नौकरशाही विवेक पर बुनियादी बुनियादी ढांचे तक पहुंचती है। स्पष्ट क्षेत्राधिकार की यह कमी सेवा वितरण को कम करती है, जो निवासियों को एक संरचित शासन ढांचे के बजाय तदर्थ प्रशासनिक निर्णयों पर निर्भर करती है।
हाल ही में प्रगति
इसके अलावा, अनुच्छेद 243i ने कहा कि प्रत्येक राज्य पंचायतों की वित्तीय स्थिति की समीक्षा करने के लिए हर पांच साल में एक राज्य वित्त आयोग (एसएफसी) का गठन करता है और राज्य के समेकित फंड से करों, कर्तव्यों, टोलों, शुल्क, और अनुदानों को साझा करने की सिफारिश करता है।
संवैधानिक संशोधन अधिनियम (CAA) के अनुरूपता अधिनियम राज्य विधानमंडल को प्रस्तुत की गई इसकी सिफारिशों के साथ आयोग की रचना, सदस्य योग्यता और चयन प्रक्रिया को रेखांकित करते हैं।
पिछले 30 वर्षों में भाग IX को शामिल किया गया था, महत्वपूर्ण प्रगति की गई है, जिसमें अनुरूपता कृत्यों, नियमित पंचायत चुनावों और कई राज्यों में एसएफसी की कई पीढ़ियों का गठन शामिल है।
हालांकि, इन प्रगति के बावजूद, अधिकांश राज्यों में पंचायतें आर्थिक रूप से विवश बनी हुई हैं, उनकी वृद्धि और प्रभावशीलता को सीमित करते हैं, एक चुनौती जो उनकी विस्तारित भूमिकाओं और जिम्मेदारियों के साथ-सीएए के साथ तेज हो गई है।
पंचायती राज और भारतीय लोक प्रशासन के मंत्रालय द्वारा 2024 में “स्टेट्स इंडेक्स में पंचायतों के विचलन की स्थिति” को हाल ही में जारी किया जाना चाहिए और वीएन अलोक द्वारा लिखा गया है।
संख्याओं के अलावा, यह मौजूदा प्रणाली के साथ समस्याओं को भी उजागर करता है। पंचायत वित्त के साथ तीन प्रमुख समस्याएं हैं।
वित्तीय मुद्दे
सबसे पहले, अपर्याप्त खुद की राजस्व सृजन और कम राजकोषीय स्वायत्तता महत्वपूर्ण चुनौतियां बनी हुई हैं। पंचायत मुख्य रूप से संपत्ति कर पर भरोसा करते हैं, जो अक्सर खराब प्रशासित होता है, जिससे कम संग्रह दक्षता होती है। स्वयं के स्रोत राजस्व उनके कुल खर्च का केवल 5-10 प्रतिशत योगदान देता है, जिससे वे राज्य और केंद्रीय स्थानान्तरण पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं।
इसके अतिरिक्त, राजस्व संग्रह राज्यों में व्यापक रूप से भिन्न होता है, कुछ पंचायतों को पेशेवर और मनोरंजन करों के लिए अधिकृत किया जाता है, जबकि अन्य में ऐसी शक्तियों की कमी होती है। सौंपे गए राजस्व, जैसे कि स्टैम्प कर्तव्यों और वाहन करों पर अधिभार, अक्सर राज्यों द्वारा कटौती की जाती है, आगे पंचायतों की वित्तीय क्षमता को सीमित कर दिया जाता है।
इसके अलावा, कर मूल्यांकन और प्रवर्तन के लिए मजबूत तंत्रों की अनुपस्थिति से वास्तविक संग्रह को कम करते हुए देनदारियों की अंडर-रिपोर्टिंग होती है। स्थानीय राजस्व जुटाने को मजबूत करने में विफलता पंचायतों को भी पीने के पानी, स्वच्छता और ग्रामीण सड़कों जैसी मुख्य सेवाओं को वित्त देने में असमर्थ है, अकेले व्यापक आर्थिक और कल्याणकारी कार्यों को छोड़ देती है।
दूसरा, धन का कमजोर विचलन, अनुदान पर अत्यधिक निर्भरता, और फंड के उपयोग में अक्षमता आगे पंचायत वित्त को कमजोर करती है। यद्यपि संविधान एसएफसी को हर पांच साल में फंड विचलन की सिफारिश करने के लिए अनिवार्य करता है, कई राज्य अपने गठन में देरी करते हैं या अपनी सिफारिशों को लागू करने में विफल रहते हैं।
नतीजतन, राज्य सरकारें पंचायत स्तर पर वित्तीय नियोजन को बाधित करते हुए, तदर्थ और अप्रत्याशित स्थानान्तरण प्रदान करती हैं। इसके अलावा, अधिकांश वित्तीय सहायता केंद्रीय रूप से प्रायोजित योजनाओं (CSSS) जैसे कि Mgnrega, Jal Jeevan मिशन और स्वच्छ भारत मिशन के माध्यम से आती है, जो कसकर नियंत्रित हैं और संसाधनों को आवंटित करने में पंचायतों के लचीलेपन को सीमित करते हैं।
इसके अतिरिक्त, कई राज्य समानांतर एजेंसियों या पैरास्टैटल्स के माध्यम से स्वच्छता और पानी की आपूर्ति जैसे कार्यों को नियंत्रित करना जारी रखते हैं, जिससे पंचायतों को सीधे संसाधनों का प्रबंधन करने से रोका जाता है। यहां तक कि जब धन आवंटित किया जाता है, तो नौकरशाही देरी और प्रक्रियात्मक अड़चनें समय पर उपयोग में बाधा डालती हैं, जिससे सेवा वितरण में अक्षमताएं होती हैं।
तीसरा, संस्थागत कमजोरियां, उधार लेने की शक्ति की कमी, और खराब वित्तीय पारदर्शिता पंचायतों की राजकोषीय चुनौतियों को बढ़ाती है। अधिकांश पंचायतों में करों का आकलन करने और एकत्र करने के लिए तकनीकी और प्रशासनिक क्षमता की कमी होती है, जिससे उनके वित्तीय आधार को और कमजोर होता है।
जबकि स्थानीय प्राधिकरण ऋण अधिनियम (1914) स्थानीय सरकारों को उधार लेने की अनुमति देता है, पंचायतें शायद ही कभी अपनी उधार लेने वाली शक्तियों पर साख और कानूनी स्पष्टता की कमी के कारण ऐसा करती हैं। स्पष्ट वित्तीय जवाबदेही तंत्र की अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप अक्षम निधि उपयोग, भ्रष्टाचार और सार्वजनिक खर्च में पारदर्शिता की कमी होती है।
कई राज्य पंचायत-स्तरीय वित्तीय डेटा प्रकाशित नहीं करते हैं, सार्वजनिक जांच को सीमित करते हैं और लोकतांत्रिक जवाबदेही को कमजोर करते हैं। इसके अतिरिक्त, स्थानीय शासन पर राज्य सरकारों का निरंतर प्रभुत्व शक्ति और संसाधनों के प्रभावी विचलन को प्रतिबंधित करता है।
यह मुद्दा वित्त से परे है – हमें एक कट्टरपंथी पुनर्विचार की आवश्यकता है कि हम कैसे बुनियादी आवश्यकताएं प्रदान करते हैं। कठोर ग्रामीण-शहरी बाइनरी विकास को रोक रहा है। क्या शहरी के रूप में ग्रामीण क्षेत्रों को पुनर्वर्गीकृत करना परिणामों में सुधार होगा? जरूरी नहीं, हमारे शहरी स्थानीय निकायों की स्थिति को देखते हुए। असली सवाल: क्या हमें एक शासन मॉडल बनाने के लिए 73 वें और 74 वें संशोधनों को ओवरहाल करना चाहिए जो वास्तव में काम करता है?
लेखक एक सार्वजनिक नीति पेशेवर है