‘सचमुच मेरे होश उड़ गए’: अंग्रेजी का गैर-शाब्दिक उपयोग यहाँ क्यों बना हुआ है

कुछ शब्द इतने उग्र भाषा में शुद्धतावादी हैं जैसे क्रियाविशेषण का उपयोग “शाब्दिक रूप से” लाक्षणिक अर्थ में किया जाता है, जैसे कि, “उस फिल्म ने सचमुच मेरे दिमाग को उड़ा दिया”।

लेकिन एक भाषाविद् के रूप में जो यह अध्ययन करता है कि अंग्रेजी सदियों से कैसे बदल गई है, मैं वादा कर सकता हूं कि, जबकि यह ब्लैकबोर्ड पर कीलें चटकने जैसा महसूस हो सकता है, अशाब्दिक “वस्तुतः” का उपयोग बहुत ही मानवीय इच्छा के जैविक और गतिशील परिणाम के रूप में विकसित हुआ है। भावना और तीव्रता का संचार करें।

शाब्दिक अतीत

लिटरल शब्द पहली बार अंग्रेजी में 14वीं शताब्दी के अंत में सामने आया, जिसे फ्रेंच से उधार लिया गया था। बदले में, फ्रेंच “शाब्दिक” लैटिन से आया है “पत्र“, “वर्णमाला के अक्षरों से संबंधित” के मूल अर्थ के साथ। यह वही मूल है जिसने अंग्रेजी में “साक्षर” और “साहित्य” शब्द दिए, दोनों ही किसी के “अक्षरों” को जानने के विचार की याद दिलाते हैं।

प्रारंभिक अंग्रेजी उपयोग में, शाब्दिक रूप से एक धार्मिक पाठ को पढ़ने से प्राप्त होने वाले सीधे अर्थ को संदर्भित किया जाता है, जैसा कि 1383 की विक्लिफ बाइबिल के इस उदाहरण में है, “पवित्र ग्रंथ में iiij vndirstondingis है; ” शाब्दिक, रूपक, नैतिक और अनागोगिक।” यहां प्रयुक्त शाब्दिक शब्द धर्मग्रंथ के अर्थ के प्रत्यक्ष – शाब्दिक – वाचन को अन्य अधिक प्रतीकात्मक या रूपक अर्थों से भिन्न करता है।

हालाँकि, 16वीं शताब्दी के अंत तक, शाब्दिक का उपयोग न केवल पढ़ने के प्रकार के संदर्भ में किया जाने लगा, बल्कि इस बात पर जोर देने के तरीके के रूप में भी किया जाने लगा कि कोई चाहता है कि उसके शब्दों को शाब्दिक रूप से लिया जाए।

यह विकास पहले से ही एक अर्थपूर्ण छलांग है, जब इस तरह से उपयोग किया जाता है – जैसे कि, “जॉन सचमुच प्यास से मर गया” – यह शब्द श्रोता को इस बात पर जोर देने के अलावा कोई अर्थ योगदान नहीं देता है कि एक वक्ता का अर्थ ठीक उसी तरह है जैसा कहा गया है। आख़िरकार, यह मानते हुए कि जॉन वास्तव में जलयोजन की कमी के कारण मर गया, एक वक्ता को “वह सचमुच प्यास से मर गया” बनाम केवल “वह प्यास से मर गया” कहने से वास्तव में क्या हासिल होता है?

लाभ यह है कि “शाब्दिक” संकेतों का उपयोग करके कि जो कहा गया था वह किसी तरह से असामान्य, अविश्वसनीय या उल्लेखनीय था, श्रोता को संभवतः अधिक संभावित आलंकारिक व्याख्या के बजाय शाब्दिक व्याख्या की ओर ले जाता है।

आख़िरकार, प्यास से मरना कोई ऐसी चीज़ नहीं है जिसके बारे में आप हर दिन सुनते हैं, हालाँकि प्यास से इस हद तक पीड़ित होना कि व्यक्ति मरने जैसा महसूस करने लगे, एक अधिक सार्वभौमिक अनुभव है। शब्द के मूल अर्थ की इस तरह की व्यावहारिक वृद्धि से संकेत मिलता है कि इसका मजबूत जोर देने वाला आधुनिक अंकन कैसे चलन में आया।

पहचान से परे प्रक्षालित

“वस्तुतः” कैसे अशाब्दिक हो गया, इस पहेली के दूसरे भाग में इस बात पर संक्षिप्त चर्चा की आवश्यकता है कि समय के साथ शब्द के अर्थ कैसे व्यवस्थित रूप से विकसित होते हैं क्योंकि उन्हें वक्ताओं द्वारा काम पर लगाया जाता है।

एक बहुत ही सार्थक उदाहरण “बहुत” से आता है, एक शब्द जिसमें इसका सबसे सामान्य अर्थ – “अत्यंत” – इसके मूल अर्थ की छाया है।

मध्य अंग्रेजी में, “वेरी” का अर्थ “वास्तविक” या “सच्चा” होता है, जैसे कि “वेरे इन वर्ड एंड डेडे” – अर्थात, शब्द और कर्म में सत्य। फिर भी, जब कोई चीज़ सत्य होती है, विशेष रूप से जब उसे “वास्तविक” अर्थ में उपयोग किया जाता है, तो यह पता चलता है कि यह सत्य के रूप में वर्णित किसी भी गुणवत्ता की उच्चतम डिग्री का प्रतीक है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि कोई “सच्चा मूर्ख” है, तो वह इतने उच्च स्तर की मूर्खता प्रदर्शित करता है कि उसे वास्तविक मूर्ख मान लिया जाता है। इस तरह इस्तेमाल करने पर, दो अलग लेकिन संबंधित अर्थ – “सच्चा” और “अत्यधिक हद तक” – एक साथ अस्तित्व में आ जाते हैं।

16वीं शताब्दी तक, सत्यता के बजाय तीव्रता शब्द का प्राथमिक अर्थ बन गई थी, एक प्रक्रिया के माध्यम से जिसे भाषाविद् “सिमेंटिक ब्लीचिंग” कहते हैं। दिलचस्प बात यह है कि जिन शब्दों के अर्थ में सच्चाई शामिल होती है, जैसे बहुत, वास्तव में और सही मायने में, उनमें विशेष रूप से शब्दार्थ विरंजन की संभावना होती है। और “सत्य”, जैसा कि “बिल्कुल जैसा कहा या लिखा गया है,” हमें “वस्तुतः” पर वापस ले जाता है।

थोड़ा कम शाब्दिक

याद रखें कि “शाब्दिक रूप से” एक बार केवल शाब्दिक बनाम रूपक पढ़ने के विपरीत से संबंधित था।

लेकिन, 16वीं शताब्दी तक “बहुत” की तरह, इसका अर्थ इस विशुद्ध संदर्भात्मक अर्थ से हटकर अधिक आलंकारिक अर्थ में बदल गया: “वस्तुतः” एक वक्ता की शाब्दिकता पर जोर देने और इसे किसी तरह से उल्लेखनीय के रूप में चिह्नित करने के लिए स्थानांतरित हो गया था।

उस समय, सच्ची या शाब्दिक पढ़ाई के बजाय अभिव्यंजना प्रदान करना इसकी प्राथमिक भूमिका बन गई थी। बस पति-पत्नी के बीच एक बहस पर विचार करें, जहां कोई कहता है, “मैंने सचमुच आपको तीन बार फोन किया।” यहां “वस्तुतः” का उद्देश्य वास्तव में केवल इस निहितार्थ को रेखांकित करना है कि तीन बार कॉल करना अत्यधिक और असामान्य था।

वहां से अतिशयोक्तिपूर्ण ढंग से यह कहना कि “मैं सचमुच प्यास से मर रहा था” शब्दार्थ विरंजन की राह से केवल एक कदम आगे है। आलंकारिक वाचन अधिक से अधिक संभव हो जाता है, क्योंकि वक्ता शब्द की शाब्दिकता के पूर्व आवरण के बजाय विशेष रूप से अभिव्यंजक बल का उपयोग करते हैं।

यह वास्तव में कुछ ऐसा कहने से अलग नहीं है, जब कोई निराश होता है, लेकिन वास्तव में, वह मर नहीं रहा होता है। यह तीव्रता को व्यक्त करता है, आसन्न मृत्यु को नहीं, क्योंकि “वास्तव में” सत्य को चिह्नित करने से जोर देने की ओर बढ़ गया है।

समय का हस्ताक्षर

लेकिन इसके मूल अर्थ के विपरीत प्रतीत होने वाली किसी चीज़ का अर्थ निकालने के लिए “शाब्दिक” का उपयोग करने का क्या मतलब है?

उस मोर्चे पर, यह निश्चित रूप से अंग्रेजी के पहले शब्द से बहुत दूर है जो इसके विपरीत की ओर स्थानांतरित हुआ है। उदाहरण के लिए, जब 1667 में आसमान से टुटा जॉन मिल्टन लिखते हैं, “द सर्पेंट… बेशर्म आंखों और बालों वाले मुख्य भयानक”, शब्द “भयानक” हमारे आधुनिक “शानदार” दृष्टिकोण के विपरीत “भयानक” के मूल अर्थ में बिल्कुल अभिप्रेत है।

कभी-कभी, परस्पर विरोधी भावनाएँ भी एक ही समय में मौजूद होती हैं। इस बारे में सोचें कि “क्लिपिंग” किसी चीज़ को काटने या किसी चीज़ को एक साथ खींचने के बारे में कैसे हो सकती है। इसी तरह, अक्सर विरोधात्मक रूप से प्रयुक्त क्रिया “टूटना” पर विचार करें, जिसके साथ कोई या तो अलग हो जाता है या एक साथ चिपक जाता है। इस बड़े अर्थपूर्ण चित्र में, “शाब्दिक रूप से” गैर-आलंकारिक रूप से उपयोग करना वास्तव में ज्यादा परेशान करने वाला नहीं है।

सार यह है कि भाषा इस कारण बदलती है कि समय के साथ अपना रास्ता तय करने के साथ-साथ वक्ताओं द्वारा इसे सबसे लाभप्रद ढंग से उपयोग में लाया जाता है।

शाब्दिक रूप से मुख्य समस्या यह है कि, “भयानक” या “बहुत” के विपरीत, इसका अर्थपूर्ण अतीत अभी तक सामूहिक स्मृति से फीका नहीं हुआ है। लेकिन उन लोगों के लिए जो अभी भी इसकी शाब्दिकता से चिपके हुए हैं, इस तथ्य के बावजूद कि फ्रांसिस ब्रुक, चार्ल्स डिकेंस और मार्क ट्वेन सभी ने इसकी आलंकारिक महिमा को अपनाया है, यह सचमुच इसे छोड़ देने का समय हो सकता है।

वैलेरी एम फ्रिडलैंड नेवादा विश्वविद्यालय, रेनो में भाषाविज्ञान के प्रोफेसर हैं.

यह लेख पहली बार प्रकाशित हुआ था बातचीत.