2020 दिल्ली दंगा मामला: उच्च न्यायालय ने पुलिस से स्पष्टीकरण मांगा कि उन्होंने कार्यकर्ता देवांगना कलिता के खिलाफ जांच में केस डायरी कैसे सुरक्षित रखीं

कलिता और कार्यकर्ता नताशा नरवाल पर 22-23 फरवरी, 2020 को जाफराबाद मेट्रो स्टेशन के नीचे सीएए विरोधी विरोध प्रदर्शन और सड़क नाकाबंदी का आयोजन करने वालों में शामिल होने के लिए जाफराबाद पुलिस स्टेशन में दर्ज एक एफआईआर में आरोप लगाया गया है। 23 फरवरी को बीजेपी नेता कपिल मिश्रा और उनके समर्थकों की रैली हुई और उसके एक दिन बाद जिले में दंगे भड़क उठे.

कलिता ने अपनी याचिका में दिल्ली के शाहदरा, कड़कड़डूमा अदालत के प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट (जेएमएफसी) के 6 नवंबर, 2024 के आदेश को रद्द करने की मांग की है, जहां अदालत ने पुलिस द्वारा छेड़छाड़ और आपराधिक कृत्य के खिलाफ कलिता के आरोपों की जांच करने से इनकार कर दिया था। प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) धारा 161 के बयान (पुलिस द्वारा गवाहों की जांच) जो केस डायरी का हिस्सा थे और जो मामले में मुख्य और पूरक आरोपपत्रों के साथ दायर किए गए थे। कलिता ने केस डायरी के संरक्षण और पुनर्निर्माण की भी मांग की।

कलिता के वकील अदित पुजारी ने सीआरपीसी धारा 172 (1-ए) पर भरोसा किया, जो सीआरपीसी धारा 172 (1) के पहले प्रावधान का एक संशोधित प्रावधान है, जिसमें कहा गया है कि जांच के दौरान सीआरपीसी धारा 161 के तहत दर्ज किए गए गवाहों के बयान शामिल किए जाने चाहिए। केस डायरी में. कलिता ने सोमवार को अदालत को बताया कि पुराने बयानों के साथ, पुलिस बाद में दर्ज किए गए बयानों पर “सीमा से बाहर निकलने की कोशिश” कर रही थी, क्योंकि उन पर भरोसा नहीं किया जा रहा था और इसके बजाय उन्हें केस रिकॉर्ड के हिस्से के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा था।

10 जनवरी को, शाहदरा में एक मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष कलिता ने सवाल किया कि क्या पुलिस ने दिल्ली उच्च न्यायालय के दिसंबर के आदेश का अनुपालन किया है। विशेष लोक अभियोजक अनुज हांडा ने प्रस्तुत किया कि शाहदरा में जेएमएफसी अदालत ने पहले ही केस डायरी को पुलिस फ़ाइल के रूप में बरकरार रखा था।

हालांकि, सोमवार को उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति विकास महाजन ने कहा कि “एसपीपी ने यह स्पष्ट नहीं किया है कि किस तरह से दोनों खंडों को उनकी संपूर्णता में संरक्षित किया गया है”। उच्च न्यायालय ने पुलिस को अगली सुनवाई की तारीख 31 जनवरी तक इस आशय की स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

कलिता ने सबसे पहले मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष रिकॉर्ड के साथ छेड़छाड़ के आरोप लगाए थे और मांग की थी कि अदालत संबंधित केस डायरियों से संबंधित पूरी पुस्तिका को सुरक्षित रखे। जेएमएफसी अदालत ने कहा था कि हालांकि आरोप “जांच एजेंसी के संस्करण पर संदेह पैदा करता है” और कलिता द्वारा लगाए गए आरोपों में “गुण हो सकते हैं”, हालांकि, उसने फैसला सुनाया था कि अदालत “सच्चाई पर नहीं जा सकती” और आरोपों की सत्यता”।

मजिस्ट्रेट अदालत ने आगे दर्ज किया था कि उठाया गया मुद्दा प्रक्रियात्मक पहलू से संबंधित है और सीआरपीसी धारा 161 के बयान “सबूतों का ठोस टुकड़ा भी नहीं” हैं, और इस तरह फैसला सुनाया कि पुस्तिकाएं मंगाने की “कोई आवश्यकता नहीं” थी। यदि केस डायरी में छेड़छाड़ साबित हो जाती है, तो यह कलिता के लिए अपराध से मुक्ति पाने का एक उपलब्ध आधार हो सकता है।